Fiona Parker, Martín Evans Y Carlos Hymas
El ataque de Southport se habría detenido si los padres del asesino hubieran actuado “como moralmente deberían haberlo hecho”, dice un informe oficial.
La investigación pública británica concluyó que el ataque en el que tres niñas fueron asesinadas por Axel Rudakubana, entonces de 17 años, “no habría ocurrido” si sus padres hubieran dado la alarma sobre su creciente comportamiento violento.
La investigación encontró que Alphonse Rudakubana y Laetitia Muzayire sabían que su hijo estaba acumulando cuchillos, accediendo a contenido violento en línea y fabricando veneno en su habitación en los meses y años previos al ataque.
Sin embargo, debido a que no lo denunciaron, pudo matar a Alice da Silva Aguiar (9), Elsie Dot Stancombe (7) y Bebe King (6) e intentar asesinar a otras diez personas en una clase de baile con temática de Taylor Swift el 29 de julio de 2024.
El presidente de la comisión de investigación, Sir Adrian Fulford, calificó la “abdicación total de responsabilidad” por parte de los padres de Rudakubana como “totalmente irresponsable”.
En su informe publicado el lunes, dijo que sus dos “conclusiones clave” eran que los padres de Rudakubana eran los culpables de no informar de su deterioro de comportamiento y que las autoridades estatales -incluidos los departamentos de salud, educación y policía- no gestionaron el riesgo que el adolescente claramente representaba y no entendieron su autismo.
“Con demasiada frecuencia, el ‘caso’ de Rudakubana ha pasado de una agencia del sector público a otra en un carrusel inapropiado de remisiones, evaluaciones, cierres de casos y ‘traspasos'”.
Sir Adrián Fulford
Fulford criticó particularmente “el fracaso moral de los padres (de Rudakubana) a la hora de advertir a las autoridades sobre (sus) armas, y lo que encuentro fue su enfoque fatalista ante los riesgos que Rudakubana representaba para otros en términos de violencia”.
Recomendó que la Comisión Jurídica considere un nuevo requisito legal para que todos los padres denuncien los delitos de sus hijos a las autoridades.
Un portavoz dijo que la Comisión “consideraría urgentemente” la propuesta, señalando que era “un área que requiere una cuidadosa consideración”.
Imponer una nueva obligación legal a los padres con respecto al comportamiento de sus hijos reflejaría las políticas criminales en Estados Unidos, donde los padres de niños víctimas de tiroteos masivos han sido procesados al menos tres veces por conducta imprudente u homicidio involuntario.
En Georgia, Colin Gray, de 55 años, fue declarado culpable de asesinato y crueldad infantil en marzo de este año. Los fiscales argumentaron que él era “la única persona que podría haber evitado” que su hijo Colt, de 14 años, disparara a dos maestros y dos estudiantes en la escuela secundaria Apalachee en Winder en septiembre de 2024.
El Ministro de Seguridad británico, Dan Jarvis, insinuó que los padres de Rudakubana aún podrían enfrentar sanciones penales, diciendo que estaba de acuerdo en que habían demostrado un “fracaso moral”, pero que cualquier procedimiento posterior sería asunto de la policía.
La policía de Merseyside consideró anteriormente presentar cargos contra los padres de Rudakubana, pero en junio de 2025 un portavoz dijo que las pruebas no cumplían con el umbral requerido.
Se entiende que la policía de Merseyside examinará ahora el informe de Fulford.
Chris Walker, abogado que representa a las tres familias afligidas, dijo que los padres de Rudakubana “no cumplieron con sus responsabilidades para con la sociedad”.
“No había salido de casa durante dos años a menos que estuviera armado o con la intención de causar daño, pero ese día le permitieron salir de la casa a pesar de que sabían que probablemente portaba un arma”, dijo.
“Exigimos medidas inmediatas, una rendición de cuentas clara y un cambio real, no sólo la garantía de que ‘se han aprendido las lecciones'”.
El adolescente fue rechazado injustamente para el programa antiterrorista del gobierno Prevent porque su obsesión por la violencia se consideró no ideológica. Sin embargo, Fulford concluyó que si los padres de Rudakubana hubieran informado de su “verdadero estado de conocimiento” a las autoridades antes del ataque, su hijo habría sido arrestado.
Culpó al taxista Alphonse Rudakubana de crear “obstáculos importantes a la cooperación constructiva” con las autoridades implicadas, afirmando que la pareja estaba demasiado dispuesta a defender a su hijo.
“Hay cosas que desearía haber hecho diferente”
La madre del asesino, técnica de laboratorio, declaró en una audiencia anterior: “Alphonse y yo desearíamos haber hecho muchas cosas de otra manera, cualquier cosa que pudiera haber evitado el terrible suceso del 29 de julio de 2024. Lamentamos profundamente nuestro fracaso”.
Los dos padres de Rudakubana, que se mudaron al Reino Unido desde Ruanda en 2002, testificaron en la investigación desde lugares remotos.
En una declaración al Parlamento, la ministra del Interior, Shabana Mahmood, dijo: “La responsabilidad recae en el perpetrador. También había responsabilidad dentro de la familia. Los padres del perpetrador sabían del peligro que representaba pero no cooperaron con las autoridades”.
Reconoció que “el Estado y todos nosotros aquí también tenemos la responsabilidad de aprender las lecciones de los fracasos dondequiera que hayan ocurrido, y la lección es que los fracasos ocurrieron en todas partes”.
El informe de Fulford, que consta de dos volúmenes con un total de 763 páginas, destacó cinco áreas de fracaso sistemático, incluida una mala comprensión del autismo, la falta de control sobre las actividades en línea de Rudakubana y la falta de una agencia que se haga responsable de él.
Al asesino se le diagnosticó oficialmente autismo en febrero de 2021, pero Fulford concluyó que Prevent, la policía y el NHS no habían comprendido la amenaza que representaba el trastorno y estaban utilizando la afección como excusa para su violencia.
Fulford escribió: “Con demasiada frecuencia, el ‘caso’ (de Rudakubana) ha pasado de una agencia del sector público a otra en un inapropiado tiovivo de referencias, evaluaciones, cierres de casos y ‘traspasos'”.
Añadió que varias autoridades tienen un malentendido fundamental sobre el autismo y su impacto en el comportamiento de Rudakubana. Fulford dijo que “utilizaban regularmente su autismo como explicación o incluso excusa para su comportamiento, incluida su violencia”.
La investigadora añadió que incluso antes de su diagnóstico oficial, el trastorno del espectro autista había sido “una forma para que autoridades como la policía, Prevent y los servicios sociales consideraran cualquier comportamiento difícil de (Rudakubana) como un problema de ‘salud mental'”.
Mahmood dijo a los parlamentarios: “Ninguna de las autoridades involucradas comprendía completamente el riesgo que representaba el delincuente y muchas no tomaron medidas para evaluar el riesgo que representaba para los demás”.
“Las agencias involucradas no asumieron la responsabilidad y nadie tenía claro quién era el responsable. Así que el fracaso fue de todos, no fue de nadie, y los individuos perdieron oportunidades de intervenir”.
El gobierno toma medidas contra el contenido extremo
El Ministro del Interior dijo que el gobierno respondería a las recomendaciones antes del verano. También anunció que promulgarían leyes para prevenir la difusión de contenidos extremadamente violentos en línea, que Rudakubana siguió ampliamente.
Dijo que también se introduciría un nuevo delito para las personas solteras que planean asesinatos en masa no terroristas, con una pena máxima de cadena perpetua, como recomendó Jonathan Hall, asesor independiente sobre terrorismo.
Rudakubana fue condenado a 52 años de prisión en enero de 2025 por los tres asesinatos. Evitó la cadena perpetua porque era nueve días demasiado joven.
Mahmood dijo que la segunda parte de la investigación de Southport abordaría directamente el creciente número de “jóvenes fascinados por la violencia extrema, niños cuyas mentes están distorsionadas por el tiempo que pasan aislados en línea”.
Y añadió: “Este es un riesgo para todos nosotros. Si alguien es vulnerable al terrorismo, puede y debe ser tratado a través del programa Prevent. Sin embargo, cuando este no es el caso, no existe un enfoque claro para este riesgo”.
Telégrafo, Londres
Infórmese directamente de nuestros corresponsales extranjeros sobre lo que aparece en los titulares de todo el mundo. Suscríbase a nuestro boletín semanal What in the World.
De nuestros socios
About The Author
