La fiscal principal de Nueva Gales del Sur ha sido acusada de filtrar una historia a los medios y negarla falsamente durante una investigación sobre su conducta. Un informe condenatorio del comité parlamentario recomendó que el fiscal general considerara destituirla de su cargo.
La directora del Ministerio Público (DPP), Sally Dowling SC, que estuvo en el centro de una investigación sobre la protección de la identidad infantil, ha sido acusada de autorizar la divulgación de información sensible a los medios de comunicación, lo que tuvo un impacto “significativo” en un juez del Tribunal de Distrito.
La señora Dowling ha negado durante mucho tiempo haber autorizado las filtraciones desde su oficina.
Sin embargo, un informe presentado el martes recomendó que el Fiscal General Michael Daley inicie una investigación para investigar más a fondo la controversia y considerar “si hay motivos para destituir al Director del Ministerio Público de su cargo”.
La investigación en sí es controvertida.
Se creó para considerar la protección de la identidad de los niños en los tribunales, pero se centró casi exclusivamente en la señora Dowling y en una disputa en curso con la jueza de distrito Penelope Wass SC.
El comité estaba dividido sobre el informe, y algunos miembros laboristas escribieron declaraciones disidentes y se negaron a aceptar las conclusiones negativas contra la Sra. Dowling.
Daley lo calificó como “el peor informe de una comisión parlamentaria” que jamás haya visto.
El fiscal general Michael Daley dice que es el “peor informe de una comisión parlamentaria” que jamás haya visto. (AAP: Bianca de Marchi)
La acusación contra la señora Dowling es que autorizó a su equipo de medios a pasar una historia a la estación de radio comercial 2GB y a su presentador de desayuno Ben Fordham para desacreditar al juez Wass.
La historia afirmaba que a un joven delincuente aborigen a quien el juez Wass estaba a punto de sentenciar en el Tribunal de Distrito de Taree por robo y tocamientos sexuales se le permitió presentar un reconocimiento de sus tierras al tribunal.
Cuando Ben Fordham transmitió la historia en su programa matutino en octubre de 2024, dijo que el juez Wass estaba “en shock”. (AAP: Joel Carrett)
Cuando la historia se transmitió en su programa matutino en octubre de 2024, Fordham dijo que el juez Wass estaba “en shock” y “pensó que era apropiado que el perpetrador le diera la bienvenida a su propio tribunal”.
La jueza Wass dijo en la investigación que había informado a la fiscalía y a los abogados defensores con antelación de su plan de permitir el reconocimiento, que ninguna de las partes había objetado y que “no se había desviado del procedimiento normal”.
Dijo que la filtración del programa de Fordham no sólo fue imprudente, sino que también violó las políticas de la Oficina del Director del Ministerio Público porque incluía el nombre del perpetrador a pesar de que éste no puede ser identificado legalmente.
2GB no ha revelado el nombre del autor y una investigación policial sobre la filtración no ha dado lugar a la presentación de cargos.
La señora Dowling admitió que su oficina filtró la información y que se discutió en una reunión en la que ella estuvo presente.
El informe llegó a ocho conclusiones, incluido que el Director del Ministerio Público aprobó compartir la historia en 2GB y “negó incorrectamente haberlo hecho en su testimonio ante el comité”.
También señaló que la filtración de la historia tuvo un “impacto personal y profesional significativo” en el juez Wass.
“Este tipo de ‘gestión de los medios’ por parte de la Oficina del Director del Ministerio Público es intrínsecamente peligroso y potencialmente intimidante para los diversos actores del sistema de justicia penal”, dice el informe.
A pesar de los hallazgos en su contra, la Sra. Dowling afirmó que no estaba prestando atención cuando sus representantes de los medios hablaban de la historia de Reconocimiento de País y no se dieron cuenta de que estaban planeando aumentarla a 2 GB.
La investigación sobre “protección de la identidad en procedimientos que involucran a niños” se convocó en octubre del año pasado, pero el comité se ha centrado casi exclusivamente en pasar la historia a 2GB.
Una recomendación pide al Sr. Daley que inicie una investigación formal sobre si la Sra. Dowling debería ser destituida de su cargo.
Otra recomendación es crear un comité parlamentario para supervisar la Oficina del Director del Ministerio Público.
Los parlamentarios laboristas están divididos sobre los resultados
El comité, dirigido por el MLC Robert Borsak del Partido de Tiradores, Pescadores y Agricultores, está dividido por la mitad en su informe final.
Incluso los miembros del gobierno involucrados no pudieron ponerse de acuerdo, y los laboristas Cameron Murphy y Bob Nanva presentaron un informe disidente junto con la MLC de los Verdes Sue Higginson.
La declaración de la señora Higginson decía que algunos miembros del comité aparentemente no creyeron el testimonio de la señora Dowling.
“Las conclusiones parciales y sin fundamento del informe contra la directora del Ministerio Público, la señora Sally Dowling SC, son irresponsables e increíbles”, escribió.
“El informe descarta declaraciones juradas y se basa en pruebas e inferencias fabricadas para asumir la culpabilidad del director, lo que sugiere una conclusión inevitable por parte de algunos miembros del comité”.
Daley dijo que tenía plena confianza en el Ministerio Público y que daría instrucciones a la Oficina del Procurador de la Corona para que ordenara a un abogado principal que revisara el informe.
“Se suponía que se trataba de una investigación para proteger las identidades en casos que involucraban a niños. Pero ese no fue el caso. Fue falso desde el principio”, dijo Daley en un comunicado.
“El informe formula conclusiones que no están respaldadas por pruebas. Llega a conclusiones que son inconsistentes con el testimonio jurado. Trata las meras sospechas y especulaciones como si fueran hechos”.
Una disputa en curso
Antes de que se publicara el informe el martes por la tarde, ocho DPP de la Commonwealth, estados y territorios firmaron una carta dirigida al Fiscal General en apoyo a la Sra. Dowling.
La carta afirma que el grupo “cree colectivamente que ella es una persona íntegra que siempre se ha comportado de manera ejemplar y ética en su trato con nosotros”.
En las audiencias, el juez Wass dijo al comité que la revelación de la señora Dowling, durante una disputa profesional en curso entre las dos mujeres, tenía como objetivo difamarla.
Desde marzo de 2022, otros jueces de tribunales de distrito han criticado al PPD, dijo el juez Wass a la comisión de investigación.
También hubo críticas al Ministerio Público por llevar ante los tribunales varios casos “infundados”, en particular casos de agresión sexual.
El informe del comité decía que la disputa en curso entre la señora Dowling y el juez Wass era perjudicial.
“El comité cree que una disputa pública y sostenida entre jueces de distrito y el jefe de una agencia encargada de hacer cumplir la ley es perjudicial para la administración de justicia y podría socavar la confianza pública en los tribunales”, dice el informe.
About The Author
