Un libro, una película, un espectáculo, una secuela de la película… Parece haber un apetito público ilimitado por la historia de una joven que no tiene idea de lo afortunada que es, que consigue el mayor trabajo inicial posible en revistas de moda, triunfa a pesar de todo (falta total de respeto hacia sus superiores o hacia la industria en la que trabaja, sin estilo personal) – y luego lo deja todo atrás con la sensación de haber ganado.
Ahora que soy una experta en revistas de moda (tengo “British ella y cubrió durante años los desfiles internacionales de diseñadores para este periódico, cené con Karl Lagerfeld, almorcé con John Paul Gaultier y me reí mucho con Vivienne Westwood), esa fue mi primera visión.
Pero con el tiempo aprendí a amar la película. El diablo viste de Prada como la siguiente mujer que alguna vez compró un par de zapatos que realmente no necesitaba. Todos lo somos, ¿verdad?
Es una película verdaderamente brillante y sofisticada con frases divertidas, un nuevo giro en el tema del pez fuera del agua y una de las mayores innovaciones de transformación del cine. Y París. Y Stanley Tucci.
Mucho mejor que el libro.
Cuando salió esto en 2003, pensé que el rojo tenía el mismo aspecto que el nuevo negro. Basada en las propias experiencias de Lauren Weisberger como asistente de la verdadera Anna Wintour en la edición actual de Vogue de EE. UU., ella se dio la vuelta y traicionó no sólo a Wintour sino, me pareció a mí, a todo el clan de la alta costura después de que le dieron el privilegio del primer trabajo definitivo en los medios de moda.
La legendaria editora es retratada nada menos que como una sádica psicópata, sus empleados como hiperputas afectadas y los diseñadores como aduladores desesperados. Weisberger trabajó en el título de moda más importante del mundo durante solo diez meses y, sin embargo, se sintió con derecho a satirizar dos industrias importantes: la moda y las revistas de moda (que todavía eran un gran negocio a principios de los años 2000) y a todas las personas que trabajan en ellas, mientras ganaba un buen dinero con el proyecto. Simplemente no parecía correcto. Oler.
Pero entonces salió la película… y la perdoné, me superé y disfruté del juego. Además, hay ciertos momentos en la película que la elevan por encima del nivel de memorias de venganza; el clave es el famoso discurso del “suéter azul cielo” (que no aparece en el libro). este es el momento pista (moda) La editora de la revista Miranda Priestly (Anna Wintour; ya nadie lo discute, ni siquiera la propia Wintour) utiliza las prendas de punto feas y baratas que usa su nueva segunda asistente Andrea para explicar cómo funciona realmente todo el sistema de la moda, que Andrea cree que está por encima. La fuga.
Partiendo de las ideas y decisiones originales de los grandes diseñadores, en este caso el tono muy específico de azul del terrible suéter, éstas son analizadas por los expertos de las revistas de moda y seleccionadas como tendencias clave, que luego se extienden a toda la industria mundial de la confección.
Como dice Miranda: “Y luego se deslizó por los grandes almacenes y luego llegó a un trágico rincón informal donde sin duda lo sacaste de algún contenedor de liquidación. Pero ese azul representa millones de dólares e innumerables empleos. Y es un poco gracioso cómo crees que has tomado una decisión que te excluye de la industria de la moda cuando en realidad estás usando un suéter que la gente en esa habitación eligió para ti”.
Este monólogo, impecablemente pronunciado por Meryl Streep como Priestly, por supuesto, compensa el insulto al concepto original del libro. Incluso Wintour dijo esto en una entrevista sobre la nueva película en Estados Unidos. moda. “Lo que me gustó de la primera película”, dijo, “es que mostró al mundo lo que es una gran moda empresarial. Es una verdadera fuerza económica global, y la primera película lo reconoció”.
Ella no exagera. Si la industria de la moda fuera un país, estaría compitiendo por un lugar entre las 10 economías más grandes del mundo. Sin embargo, todo el gigante y todos los que navegan en él siguen siendo descartados como frívolos e irrelevantes, lo cual es una de las razones por las que siempre me ha molestado la mitología negativa que rodea la personalidad y el estilo de trabajo de Anna Wintour.
No hay duda de que es exigente. Lo escuché de amigos que trabajaron con ella y fui testigo de primera mano de la genial personalidad que presenta al mundo detrás de sus versátiles gafas de sol. Me senté frente a ella en la pasarela de moda durante décadas y una vez estuve detrás de ella en la cola del baño en el centro de exposiciones de Milán. De cerca y personal en el verdadero sentido de la palabra.
Entonces no hace calor. Pero ella es increíblemente trabajadora y autodisciplinada. Juega tenis todos los días antes del trabajo y se seca el cabello dos veces al día entre vacaciones y durante las vacaciones. Esto me lo dijo la peluquera que le hacía reventones en St. Barts. Y, dijo, ella leyó cada copia.
Por eso es increíblemente disciplinada, súper inteligente y exitosa en todo el mundo. ¿Por qué tiene que ser “adorable”? ¿Se espera que los directores ejecutivos de las 30 principales empresas del Dow Jones sean amables? No, porque realizan trabajos “importantes” (y la gran mayoría son hombres).
Anna Wintour está haciendo un trabajo muy importante (ahora es directora global de contenidos y directora artística de Condé Nast), y no quiero que se ponga tonta al respecto, solo quiero que siga siendo excelente en eso, pero creo que el tema del jefe infernal de pesadilla de TDWP es otra fuente del amplio atractivo de la película.
Todos hemos experimentado eso. Ver a un jefe monstruo convencerse y luego revelar su interior suave y vulnerable es muy satisfactorio, y más aún cuando luego vuelve a su tipo.
La película también explora otra experiencia familiar en el lugar de trabajo: la fase muy específica de conseguir el primer trabajo real después de la universidad. Cuando subimos niveles prefabricados en el sistema educativo durante aproximadamente 17 años seguidos y de repente tenemos que descubrir absolutamente todo sobre el mundo por nuestra cuenta, a escala masiva y en tiempo real, con riesgos extremadamente altos. Lo recuerdo vívidamente; Esto es lo más parecido al paracaidismo que he experimentado jamás.
Estos atractivos generalmente se refieren a la vida laboral, pero un elemento de moda específico de la película que aprecio particularmente es el “cambio de imagen de Andrea”. Ver a Anne Hathaway cuidar del director de arte Nigel (Tucci) dándole un cambio de imagen te hace preguntarte cómo la diseñadora de vestuario Patricia Field logró hacerla lucir desaliñada y aburrida en la sección “antes”.
Hathaway, vestida con Chanel de pies a cabeza, luce absolutamente deslumbrante y me recuerda una de mis cosas favoritas de ser editora de revistas de moda. En los primeros meses después de que un joven comenzara a trabajar en una revista de moda, vi que se producían transformaciones de estilo del cisne al cisne, particularmente en ella.
Lamentablemente, las revistas no tienen armarios con ropa de diseñador de temporada a la que pueda acceder el personal, como ocurre casualmente con Nigel. Está el “armario de la moda”, donde la ropa para las sesiones de fotos se guarda bajo llave mientras los diseñadores la prestan por breves períodos, que en ese momento sólo tienen una muestra de la prenda: la que se usó en el desfile. Cualquiera que sea sorprendido ayudándose a sí mismo. El El equipo sería eliminado inmediatamente.
Del mismo modo, nadie con el nivel salarial de Andrea podría permitirse ropa de diseñador, ni siquiera con descuentos para la prensa. Lo mejor que se podía esperar eran ventas de muestras (donde el tamaño de la muestra debe ser de ocho personas o menos) y la donación ocasional de alguien de un nivel superior en la cadena alimentaria de las revistas de moda.
Entonces, aunque ningún look de pasarela de Chanel pasó por mi oficina, seguí viendo la evolución de un estilo personal fabuloso que se podía lograr con un presupuesto limitado y la adopción de la estética propia de esa revista en particular (todas tienen una). Incluso entre mujeres jóvenes sin los rasgos físicos de supermodelo de Hathaway, fue un placer verlo.
Eso es algo que me encanta de la película como conocedor de la industria. Para los civiles (lo que llamamos gente que no está a la moda, lo siento, no lo siento), creo que hay otro aspecto importante: la gloria inagotable del triunfo de la chica nerd sobre las chicas malas, que funciona igual de bien ya sea una revista de moda o una de la gran falange de películas estadounidenses de secundaria.
Mientras tanto, en la vida real, la mujer retratada como la chica más mala de todas parece salir victoriosa. Anna Wintour no sólo sobrevive TDWP Flume Ride, ella es la dueña.
Ella está en la portada de la edición de mayo de EE. UU. moda con Miranda Priestly… bueno, Meryl Streep en el personaje. (Streep, su amigo, aparentemente los convenció). Luego dieron un paso más y produjeron un videoclip en el que los dos grandes editores se encuentran en un ascensor. Con diálogo. Hay que dejarlo en manos de cualquiera que juegue con Meryl Streep para el consumo público. Wintour se destaca mucho en esto y me encanta especialmente que, como siempre en la vida real, no lleva bolso consigo. Ella nunca lleva bolso; Priestly/Streep lo hace y parece anticuado.
El próximo TDWP El momento que tengo que esperar es el estreno, para ver qué visten todos, y también me pregunto si habrá un momento incómodo en ese evento cuando Wintour conozca a Weisberger.
Ese no parece ser el caso, ya que, según se informa, Wintour no recuerda que Weisberger haya trabajado en la oficina de Vogue. Miranda Priestly estaría orgullosa de ella.
Recibe lo mejor de Good Weekend en tu bandeja de entrada todos los sábados por la mañana. Suscríbete a nuestro boletín.
About The Author
