El pasado mes de septiembre, en una cena de estado en el Castillo de Windsor, el rey Carlos III y Donald Trump evocaron la llamada “relación especial” entre Gran Bretaña y Estados Unidos. Esta definición se refiere a la continuidad histórica definida por: … El Presidente de los Estados Unidos actúa como “Lazos invaluables y eternos de amor familiar, insustituibles e inquebrantables”. Las escenas también están cuidadosamente diseñadas para enfatizar la fuerza de este vínculo.
Pero apenas unos meses después, la alianza histórica entró en una fase de aparente desgaste, empañada por desacuerdos estratégicos sobre la guerra de Irán y desacuerdos expuestos públicamente que rompieron con una tradición de décadas de discreción diplomática para el diálogo entre los dos países.
Carlos III realizará una visita de Estado a Washington a finales de este mes como parte de las conmemoraciones de la guerra. 250 Aniversario de la Independencia Americanase desarrolla en un contexto de creciente fricción, convirtiendo un viaje visto como un gesto simbólico en un acto de equilibrio político. La decisión de mantener la agenda pese al deterioro de las relaciones entre los gobiernos de Trump y Keir Starmer responde a una lógica que Westminster interpreta como una apuesta por la diplomacia monárquica como último recurso para evitar una mayor erosión de la alianza.
Las diferencias entre Washington y Londres surgen directamente de la guerra con Irán. La negativa inicial del Primer Ministro a involucrar al Reino Unido en los ataques estadounidenses o a autorizar el uso de bases británicas para operaciones ofensivas marcó un punto de inflexión en la relación personal entre los dos líderes. Aunque Downing Street finalmente permitió lo que definió como acción “defensiva”, la respuesta de Trump no se moderó y, en cambio, provocó una oleada de críticas públicas que cuestionaron no sólo la decisión específica sino la confiabilidad general de los aliados de Gran Bretaña.
El presidente estadounidense incluso confirmó que Starmer “no era Winston Churchill” e insistió en que el Gobierno británico había debilitado una alianza histórica considerada uno de los pilares de la estabilidad en Occidente. Trump advirtió en un mensaje que los aliados que no contribuyan “tendrán que empezar a aprender a luchar por sí mismos y Estados Unidos ya no estará allí para ayudarlos”, y ahora incluso amenaza con abandonar la OTAN.
Starmer evitó la confrontación directa, reiterando que las relaciones bilaterales seguían siendo fuertes y defendiendo el compromiso de Gran Bretaña con las estructuras de seguridad colectiva, incluida la OTAN. Además, también hizo gestos como suspender la entrega de las Islas Chagos a las Islas Mauricio. En una conferencia de prensa el miércoles, dijo: “Estoy bajo intensa presión para cambiar mi posición sobre ir a la guerra, pero no cambiaré mi posición”. Concluyó: “Cualquiera que sea la presión, cualquiera que sea el ruido, soy el Primer Ministro del Reino Unido y debo actuar en beneficio de nuestros intereses nacionales”.
Londres, más cerca de Europa
Al mismo tiempo, el gobierno británico ha comenzado a explorar el fortalecimiento de las relaciones con la UE, lo que algunos analistas interpretan como un intento de diversificar el apoyo estratégico ante la inestabilidad en las relaciones transatlánticas. “Creo que nos interesa tener una relación fuerte con Estados Unidos y Europa”, afirmó Starmer, antes de aclarar que en áreas clave como la defensa, la seguridad, la energía o la economía, “necesitamos una relación más fuerte con Europa”.
Es en este contexto donde la imagen del rey adquiere especial significado. La monarquía británica no tiene poder ejecutivo pero sí un fuerte poder simbólico. Históricamente ha sido utilizado como herramienta de proyección diplomática en momentos de tensión, bajo la premisa de que su neutralidad política permite abrir canales de diálogo que no siempre se mantienen en el ámbito gubernamental. Downing Street ha adoptado a menudo este enfoque desde que Trump regresó a la Casa Blanca, reconociendo la afinidad del presidente por la Casa Blanca y su voluntad de responder favorablemente a tales gestos.
Teherán critica a Londres
Irán ha elevado el tono en las últimas horas, lanzando advertencias directas a Londres. El embajador de Irán en Gran Bretaña, Saeed Ali Mousavi, dijo que Teherán estaba “considerando” si las bases británicas podrían ser objetivos legítimos en respuesta al apoyo logístico de Londres a Estados Unidos en el conflicto. El diplomático dijo que “las autoridades militares tomarán decisiones apropiadas basadas en las acciones del Reino Unido”, dejando la puerta abierta a represalias.
La advertencia se produce después de que el gobierno del Reino Unido autorizara el uso de instalaciones como la RAF Fairford o la Diego García para operaciones defensivas. Al mismo tiempo, Londres ha intensificado su presencia militar en el Golfo con nuevos despliegues y sistemas de defensa en un intento de proteger las infraestructuras y el personal desplegado en bases aéreas, instalaciones navales y rutas estratégicas en la región.
Sin embargo, el monarca debe interactuar con un presidente cuyas posiciones sobre temas clave como el cambio climático o el multilateralismo contrastan marcadamente con las preocupaciones que él mismo ha defendido. Además, debe mantener una estricta neutralidad en el contexto de una clara confrontación política. A esto se suman factores internos, ya que la impopularidad de Trump en el Reino Unido y las dudas del público sobre la facilidad de la visita generan una presión adicional.
Se han planteado dudas sobre el momento de la visita, que podría interpretarse como una legitimación simbólica de la posición estadounidense. El líder liberaldemócrata, Ed Davey, advirtió que la visita sería una “vergüenza” para Gran Bretaña y una “gran victoria diplomática” para Trump. Sin embargo, otros analistas advirtieron que la cancelación podría ser tan contraproducente que Washington la consideraría un desaire y podría desencadenar una mayor escalada de tensiones. El columnista del “The Times”, Javad Iqbal, cree que cancelar el viaje “constituiría un acto histórico de autolesión nacional en un momento en que Gran Bretaña necesita a Estados Unidos más que nunca”. En este sentido, cree que “la visita real llega en el momento adecuado” porque “Trump está obsesionado con todo lo relacionado con la familia real, especialmente la pompa y la ceremonia”, lo que “le hace especialmente susceptible a esa adulación institucional”.
Por tanto, la visita de Carlos III a Washington ya no fue una reafirmación de certezas sino un intento de ganar tiempo cuando la estabilidad de la relación bilateral ya no podía darse por sentada.
About The Author
