El gobierno de Nueva Gales del Sur debería considerar la posibilidad de introducir un nuevo nivel de supervisión parlamentaria sobre la Oficina del Director del Ministerio Público y las conclusiones de una investigación de la Cámara Alta deberían considerarse cuidadosamente, dijo una fuente importante.
En un controvertido informe publicado el martes, una mayoría de 4 a 3 de los parlamentarios de Nueva Gales del Sur llegó a la conclusión condenatoria de que la DPP Sally Dowling, Carolina del Sur, autorizó a su oficina a contar a un medio de comunicación una historia negativa sobre la jueza del Tribunal de Distrito Penélope Wass en 2024 y lo negó falsamente en su testimonio ante el Parlamento.
La mayoría recomendó que el gobierno estatal considere establecer un nuevo comité de supervisión parlamentaria para la Oficina del Director del Ministerio Público (ODPP).
La investigación fue calificada de “falsa” por el Fiscal General Michael Daley y el ex fiscal del Ministerio Público Nicholas Cowdery, KC, calificó el informe de “escandaloso”.
Sydney Silk Arthur Moses, SC, ex presidente del Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur y del Consejo Jurídico de Australia, dijo que la mayoría había llegado a “un hallazgo serio en relación con las pruebas del Ministerio Público”.
“El hallazgo no puede ignorarse sumariamente ni ridiculizarse mediante el uso de lenguaje excesivo”, dijo Moses cuando esta cabecera lo contactó para hacer comentarios.
“Se debe considerar cuidadosamente qué se debe hacer con los hallazgos, si es que se debe hacer algo.
“Se requiere transparencia y rendición de cuentas para evitar dañar la confianza del público en la administración de justicia. La consideración del hallazgo debe llevarse a cabo con calma y cuidado por respeto al pueblo de Nueva Gales del Sur, al juez Wass, Carolina del Sur y al Ministerio Público”.
La mayoría del comité recomendó que el gobierno estatal considere establecer un nuevo comité de supervisión parlamentaria para el ODPP, lo que generó preocupaciones sobre una posible politización de la agencia independiente.
Moses apoyó la consideración de un comité parlamentario para supervisar el ODPP con un papel limitado que no se extendiera a supervisar las decisiones judiciales.
El gobierno debería “considerar seriamente el establecimiento de un parlamento permanente específico… similar al Comité Parlamentario Permanente, que supervisa el ICAC, o el Comité de Justicia de la Cámara de los Comunes, que supervisa la administración, la financiación y la eficiencia del PPD en el Reino Unido”.
“Me opongo firmemente a que un comité tenga algún papel en la supervisión de las decisiones de procesar o no procesar por las razones expuestas por Nicholas Cowdery, KC, y el Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur, pero no hay ninguna razón aparente por la que no deba considerarse un comité permanente para la supervisión de asuntos similares al comité del Reino Unido…”, dijo Moses.
Durante su testimonio ante el Comité de Justicia y Comunidades de la Cámara de los Lores el año pasado, Dowling admitió que su oficina había filtrado efectivamente una historia sobre la jueza de distrito Penélope Wass a 2GB en octubre de 2024.
Dowling negó con vehemencia haber autorizado al gerente de medios de la ODPP a pasar la información a 2GB y dijo que sólo se enteró de que su oficina era la fuente de la historia más de un año después, en diciembre de 2025. La mayoría no aceptó su desmentido.
Moses dijo que “nunca podrá ser trabajo del ODPP difundir historias de fondo sobre los jueces o hacerlas públicas”. Dijo que este comportamiento podría llevar a que se socave la confianza del público en el poder judicial.
“Esto nunca podrá ser aceptable”, afirmó. “Los jueces deben decidir los casos basándose en la evidencia y la ley”.
La historia de 2GB se emitió en medio de una aparente ruptura entre el ODPP y algunos jueces del Tribunal de Distrito, incluido Wass, sobre los procesamientos por agresión sexual.
“El comité está convencido de que la historia fue una represalia por las críticas anteriores del juez Wass al (ODPP)”, dijo la mayoría.
Pero dos de los tres parlamentarios laboristas del comité y un parlamentario verde emitieron fuertes declaraciones disidentes.
La diputada verde Sue Higginson dijo en su disidencia que los “hallazgos infundados y sesgados de la mayoría… eran a la vez irresponsables e increíbles”.
La investigación de la Cámara de los Lores aparentemente se creó para examinar las protecciones legales de identidad de los niños en procesos penales, pero se centró casi exclusivamente en sus audiencias sobre Dowling y Wass.
No había ninguna indicación en el nombre ni en los términos de referencia generales de que tuviera un propósito no relacionado, lo que llevó a algunos observadores, incluido el destacado sedero de Sydney Geoffrey Watson, SC, a describirlo como un “trabajo de hacha”.
El ex fiscal jefe Mark Tedeschi, KC, dijo el martes que trabajó con Dowling durante muchos años y que ella era “una persona de la mayor integridad y capacidad”.
“Las conclusiones de la mayoría del comité son inconsistentes con la única evidencia disponible para ellos”, dijo Tedeschi.
“Nunca se presentarían ante un tribunal. Sigo teniendo confianza en su capacidad para desempeñar su importante papel como Fiscal del Ministerio Público”.
Comience el día con un resumen de las historias, análisis y conocimientos más importantes e interesantes del día. Suscríbase a nuestro boletín informativo Morning Edition.
De nuestros socios
About The Author
