Angus Taylor ha descrito la renuencia del gobierno a abordar el impuesto a las ganancias de capital de las pequeñas empresas como “mediocre”, ya que el tema dominará la economía de Canberra esta semana.
El líder de la oposición redujo la desgravación fiscal limitada del Gobierno sobre las ganancias de capital para nuevas empresas, pocos días después de que Anthony Albanese y Jim Chalmers anunciaran que las empresas emergentes con una facturación de hasta 10 millones de dólares recibirían una exención fiscal del 50 por ciento; aumentó de $ 2 millones.
El primer ajuste de la CGT, incluido en el Presupuesto del mes pasado, fue ampliamente criticado por los fundadores de la tecnología, y la Oposición Federal lo calificó de “guerra contra la ambición”.
Tras la eliminación del umbral de facturación, Taylor dijo que las excepciones estaban “a medio terminar” y que el impuesto en general era un “fracaso miserable”.
“Esto es un fracaso abyecto y están acumulando un fracaso tras otro”, dijo a la agenda dominical de Sky News.
“Y ahora vemos una salida poco entusiasta de este gobierno que representa una admisión de fracaso.
“Entonces, ¿por qué no desecharlo todo? Desecharlo y empezar de nuevo. Necesitamos un presupuesto que se adapte al momento, al país y a la prosperidad”.
El Sr. Taylor realizó el backflip CGT. Imagen: NewsWire / David Crosling
La letra pequeña de las empresas derivadas quedará más clara tras la consulta.
Pero un pequeño grupo de nuevas empresas “innovadoras”, como empresas de tecnología y biotecnología, pueden recibir un descuento del 50 por ciento en las ganancias de capital. Es probable que el impuesto se aplique a los fundadores, a los empleados a los que se les conceden acciones y a otros inversores en las primeras etapas.
Las críticas al anuncio del presupuesto incluyeron preocupaciones de que los impuestos llevarían a los empresarios australianos al extranjero.
Alrededor del 60 por ciento de todos los ingresos procedentes de plusvalías lo comparte sólo el 0,2 por ciento de los contribuyentes, como muestran las cifras de la oficina de impuestos. Chalmers reveló esta semana que el 99 por ciento de los contribuyentes australianos representaron solo el 13 por ciento de todas las ganancias de capital en 2023/24.
Taylor dijo que estas cifras eran “ridículas”.
“Eso es irrelevante. Lo que importa es lo que sucede en el transcurso de la vida de una persona, no en un período de tiempo muy corto, por lo que es un análisis ridículo”, afirmó.
“Está claro que estos impuestos dañarán las expectativas en este país.
“Son un ataque a las aspiraciones, la ambición, la inversión, la asunción de riesgos, el crecimiento, el aumento del nivel de vida y todas las cosas que sabemos que impulsan la prosperidad”.
Anthony Albanese dice que la reforma fiscal sobre las ganancias de capital debe hacer que la vivienda sea menos atractiva para los inversores. Imagen: NewsWire / Nikki Short
El presupuesto federal también incluía un paquete de 10 mil millones de dólares para reducir la burocracia para las empresas.
En una entrevista grabada anteriormente con Sky News, el Primer Ministro dijo que era importante recordar que los impuestos sobre las ganancias de capital se pagaban cuando se vendía un activo.
“Este no es un impuesto continuo semanal”, dijo.
También se están realizando consultas con empresas emergentes.
Albanese dijo que el hecho de que los impuestos sean más altos cuando un propietario vende su negocio no reduce el incentivo para hacer crecer el negocio ellos mismos.
“La demanda es la misma que la de cualquier trabajador: más ingresos, el deseo de estar mejor en la vida”, afirmó.
“Y lo que estamos haciendo es alinear mejor los ingresos del trabajo y los ingresos de los activos.
“Cuando la mayoría de la gente inicia una pequeña empresa, no es para iniciar una pequeña empresa hoy y venderla mañana”.
Muchas pequeñas empresas también están dirigidas por la misma familia de generación en generación, afirmó.
“Esto en realidad elimina una anomalía que ha existido desde 1999: lo que vimos fue una inversión adicional dirigida a la vivienda que tuvo un impacto real en la propiedad, lo que resultó en que los jóvenes australianos simplemente se quedaran sin acceso a la vivienda”.