Según un nuevo informe, Australia tiene más potencial de IA del que los australianos creen y cartas valiosas para jugar estratégicamente.
La nueva investigación encuentra que Australia tiene la oportunidad de convertirse en un importante centro de datos regional, aprovechar sus recursos minerales críticos en las cadenas de suministro globales de IA y ejercer influencia en las normas globales de IA.
Sin embargo, Australia todavía necesita cerrar brechas críticas en sus controles regulatorios sobre cómo y dónde se pueden recopilar, almacenar y acceder a los datos de una manera que respete la privacidad y los derechos humanos.
Y dijo que los gobiernos debían prestar más atención a cómo los centros de datos podrían funcionar con energía limpia y renovable.
El informe Expanding AI Sovereignty to AI Agency, publicado por el Tech Policy Design Institute (TPDi), proporcionó la primera evaluación independiente basada en evidencia de las capacidades de IA de Australia a nivel nacional.
Utiliza la nueva “Herramienta de agencia de IA” de TPDi presentada en el documento, desarrollada en consulta con más de 250 expertos, para medir el nivel de “agencia” de Australia en 103 capacidades diferentes de IA y hacer recomendaciones en cada área.
Los resultados también se aplicaron al Plan Nacional de IA 2025 del gobierno australiano para ver si las prioridades y compromisos clave del gobierno en materia de IA se alineaban con la evaluación basada en evidencia de lo que Australia necesita.
Y dijo que las capacidades de IA de Australia eran mucho más fuertes de lo que sugería la narrativa dominante.
“Los datos muestran que Australia está en una posición más fuerte de lo que creemos; tenemos una base sólida y un potencial significativo que explotar”, dijo Zoe Jay Hawkins, cofundadora y autora principal de TPDi.
“Australia tiene cartas valiosas en la mano. Ahora tenemos la oportunidad de jugarlas estratégicamente, del mismo modo que el Primer Ministro utilizó las reservas de gas de Australia para asegurar el suministro de diésel”.
Sin embargo, el informe llega en medio de crecientes preocupaciones sobre la seguridad de la IA y los centros de datos en todo el mundo.
La semana pasada, “Four Corners” de ABC informó que Anthropic y Microsoft estaban buscando nuevos territorios para construir centros de datos masivos en respuesta a los centros de datos en algunas comunidades de EE. UU., y que estaban mirando a Australia.
¿Qué es el Instituto de Diseño de Políticas Tecnológicas?
El Tech Policy Design Institute (TPDi) es un grupo de expertos relativamente nuevo. Se separó de la Universidad Nacional de Australia en enero de 2025.
La profesora Johanna Weaver, directora ejecutiva del instituto, fue anteriormente la principal negociadora cibernética de Australia en las Naciones Unidas. Zoe Jay Hawkins, directora ejecutiva adjunta, es experta en investigación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Los asesores especiales del Instituto incluyen a Julie Inman Grant (comisionada de seguridad electrónica de Australia), Frances Haugen (denunciante de Facebook) y el profesor Rod Sims (ex presidente de la ACCC).
La Sra. Inman Grant ha provocado la ira del propietario de la plataforma de redes sociales estadounidense, Elon Musk (el primer billonario del mundo) y sus seguidores en línea después de que ella pidió a X (anteriormente Twitter) que eliminara de la plataforma las imágenes de un ataque con cuchillo en una iglesia.
El TPDi recibe financiación del Tech Policy Design Fund, que opera sobre la base de un fideicomiso ciego.
Los contribuyentes al fondo incluyen Commonwealth Bank, Minderoo Foundation, Departamento de Industria, Ciencia y Recursos, Qoria, Microsoft, Amazon, Apple y Atlassian.
El instituto dice que no representa las opiniones de sus patrocinadores.
Los políticos federales del Partido Laborista, el Partido Liberal, los Verdes australianos y los parlamentarios independientes azul-verdes han acogido con satisfacción la formación del TPDi.
Las capacidades de IA más fuertes de Australia
En noviembre, TPDi publicó un documento de debate con una versión preliminar de su “Herramienta de agencia de IA” y solicitó comentarios sobre formas de mejorarla.
La versión final de su herramienta AI Agency se lanzó hoy.
Dice que creó la herramienta para informar mejor la formulación de políticas y cambiar el debate público de la “soberanía de la IA” (un término que causa demasiada confusión) a la “agencia de la IA”.
El término “agencia de IA” se refiere a la capacidad de mantener una combinación estratégica de acceso, control, elección e influencia sobre las capacidades asociadas con el desarrollo, uso e impacto de las tecnologías de IA.
Esto incluye la capacidad de gestionar resultados, proteger intereses nacionales y culturales y crear valor en un sistema de IA en red global.
Según la nueva herramienta AI Agency de TPDi, Australia tenía una “agencia muy alta” en ocho de 103 capacidades.
Estos incluyen: minerales estratégicos y críticos, datos médicos, datos geoespaciales, datos ambientales y de recursos, datos demográficos, datos de infraestructura, desarrollo de modelos de visión por computadora y diseño de estándares e influencia internacional.
Dijo que Australia tenía la madurez y la soberanía básicas en IA necesarias para hacer crecer su agencia de IA, pero necesitaba priorizar estratégicamente.
Dijo que el Plan Nacional de IA del gobierno federal se basa en las fortalezas reales de Australia, como los centros de datos y la infraestructura de soporte, la nube pública, las aplicaciones generales de IA, la adopción gubernamental y de pequeñas empresas, y el compromiso internacional.
Pero dijo que la herramienta de la Agencia AI mostró dónde Australia debería redoblar sus esfuerzos para hacer un mejor uso de ciertas áreas.
Dijo que Australia podría capitalizar su potencial como centro de datos regional, podría aprovechar la riqueza única de minerales críticos de Australia para asegurar el suministro de chips de IA avanzados y podría aprovechar los vastos activos de datos de Australia para ofrecer una mejor gestión de emergencias y mejores resultados de salud para los australianos.
“Esta investigación permite a los responsables de la toma de decisiones comprender todo el tablero de ajedrez de las capacidades de la IA y tomar decisiones sobre cuál priorizar en interés nacional basándose en la evidencia en lugar de en las tergiversaciones”, dijo la Sra. Hawkins.
Brechas críticas en el Plan Nacional de IA y preocupaciones sobre los centros de datos
El informe también enfatiza que no todas las brechas son un fracaso. Dijo que ningún país podría o debería intentar sobresalir en las 103 capacidades de IA.
Por ejemplo, dijo que la fabricación de chips de IA o la construcción de modelos de vanguardia eran áreas en las que Australia tenía poca ventaja competitiva.
Sin embargo, el informe identificó lagunas críticas en el plan nacional de IA de Australia que requieren más atención por parte de los responsables políticos.
Las brechas críticas incluyeron la supervisión regulatoria, la inversión en el sector público y el procesamiento de datos en interés público, y la falta de modelos de IA cultural y nacionalmente inclusivos.
Dijo que era necesario mejorar la “gestión del ciclo de vida” de los datos en Australia y que era necesario hacer más esfuerzos para aumentar la confianza de los australianos en la IA.
“(Estas) capacidades representan la capacidad de individuos y organizaciones para tomar decisiones informadas y sofisticadas sobre la adopción de la IA, confiar en la IA, vivir con la IA y garantizar que la IA fortalezca nuestra democracia”, dice el informe.
El informe llega en un momento en que las preocupaciones sobre la tecnología de inteligencia artificial y los centros de datos están aumentando en Australia.
Carga…
El Consejo del Clima dijo que Australia se ha convertido rápidamente en un centro global de centros de datos, convirtiéndose en el segundo lugar de inversión en centros de datos más grande del mundo en 2024, y que el ritmo de construcción de centros de datos plantea riesgos significativos para los objetivos climáticos de Australia.
“Sin generación renovable adicional, almacenamiento y flexibilidad del sistema para satisfacer la demanda de energía, la industria corre el riesgo de aumentar su dependencia del carbón y el gas, elevando los precios de la electricidad, poniendo a prueba la confiabilidad del sistema y creando un riesgo significativo para los objetivos climáticos nacionales y estatales”, advirtió.
“Los centros de datos pueden requerir cantidades significativas de agua, y las estimaciones de la industria sugieren que la demanda podría al menos triplicarse para 2030. A medida que el cambio climático empeora la sequía y el estrés hídrico en toda Australia, el crecimiento descontrolado podría ejercer una presión cada vez mayor sobre los ya escasos recursos hídricos”.
El mes pasado, Greenpeace Australia pidió una moratoria sobre la construcción de centros de datos en Australia hasta que las protecciones estén consagradas por ley.
Carga…
“Hay señales tempranas de un auge del gas impulsado por los centros de datos en Australia, que traerá costos climáticos masivos y de importancia nacional”, advirtió.
“Por ejemplo, la propuesta de Tamboran para el Territorio del Norte duplicaría efectivamente las emisiones del estado. En Nueva Gales del Sur, el proyecto de gas propuesto por Cloud Carrier eliminaría todos los recortes de emisiones planificados por Nueva Gales del Sur para 2028”.
Señaló que las empresas de combustibles fósiles se habían unido silenciosamente como miembros del grupo de presión de los centros de datos australianos.
El autor del informe, el analista climático Ketan Joshi, dijo que menos de una cuarta parte de los estadounidenses se oponen ahora a las moratorias de los centros de datos. Tanto los Países Bajos como Irlanda los habían implementado y otras regiones de Europa los estaban considerando.
About The Author
