Sin tiempo para recuperarse del golpe, el presidente estadounidense, Donald Trump, compareció en Washington a primera hora de la tarde del viernes para reaccionar ante el fallo del Tribunal Supremo tres horas antes que había declarado inconstitucionales gran parte de sus aranceles. El fallo cayó como una bomba: no sólo empujó las políticas económicas del gobierno de Estados Unidos al abismo, sino que también privó al Partido Republicano de las herramientas a su disposición para reconfigurar el orden mundial basándose en la amenaza de aranceles comerciales.
“Me avergüenzo de esos jueces que votaron no. Francamente, son una vergüenza para nuestro país porque se dejaron influenciar por intereses extranjeros y no tuvieron el coraje de hacer lo correcto”, dijo Trump, visiblemente molesto al inicio de su comparecencia ante el tribunal. Posteriormente felicitó a los tres jueces que lo apoyaron, especialmente a su designado, el juez Brett Kavanaugh; celebró la decisión el viernes. “Es un genio; es un gran nombramiento”, dijo.
Antes de su aparición en escena, la Casa Blanca había atenuado las luces de la sala de prensa y los periodistas esperaban una declaración de emergencia de intervención. El drama que presagiaba este movimiento pronto se desarrolló. El presidente, hablando airadamente entre el secretario de Comercio, Howard Lutnick, y John Sauer, el abogado del gobierno que llevó la demanda arancelaria ante la Corte Suprema, no perdió tiempo en atacar a los jueces que no estaban de acuerdo con él una y otra vez, llamándolos “títeres de la izquierda radical” en flagrante violación de la separación de poderes. Momentos después, expresó a “sus familias” la vergüenza que, según dijo, debían sentir. También definió la declaración como “muy decepcionante”.
Pronunció un discurso escrito y, al final de su discurso, antes de responder a las preguntas de los medios de comunicación, reveló qué medidas planeaba tomar para superar el impacto aún incierto del fallo: “Todos los aranceles de seguridad nacional bajo la Sección 232 y los aranceles existentes bajo la Sección 301 entran en vigor de inmediato. Siguen en vigor, en plena vigencia y efecto. Hoy firmaré una orden que impondrá el 10% de los aranceles globales bajo la Sección 122, además de los aranceles habituales que ya se aplican. Además, estamos imponer el 10% de los aranceles globales bajo la Sección 301, además de los aranceles habituales que ya se aplican y otras disposiciones para iniciar múltiples investigaciones para proteger a nuestro país de prácticas comerciales desleales por parte de otros países y empresas”.
La sección 122, bajo la cual Trump implementó esta nueva tasa impositiva global, permite un período impositivo de 150 días, pendiente de la aprobación del Congreso. Pero su texto también permite desvíos, y nadie puede descartar un enfoque adoptado por la Casa Blanca: si el Congreso se niega a actuar, la administración podría, al menos en teoría, permitir que los aranceles expiren, declarar una nueva emergencia de balanza de pagos y reiniciar el proceso. Una medida así generaría serias preocupaciones sobre la separación de poderes, pero no está expresamente prohibida en el estatuto.
Por lo demás, el presidente estadounidense se mantuvo fiel a su estrategia de no admitir nunca la derrota y trató de aprovechar el revés de la Corte Suprema como una oportunidad para “aclarar” las reglas del comercio exterior estadounidense. “Ahora hay más certeza”, afirmó. También aprovechó la oportunidad, como siempre, para mentir sobre su derrota en las elecciones de 2020; pronunció discursos contra la inmigración; exageró sus logros desde que regresó a la Casa Blanca en enero pasado y exageró las guerras que, según él, habían terminado.
momento sorpresa
La llamada del viernes, que recuerda a una que hizo la Casa Blanca en junio pasado, también era urgente para que Trump pudiera comparecer ante los medios para celebrar un importante fallo de la Corte Suprema que acababa de limitar el poder de los jueces federales para emitir resoluciones oponiéndose a las decisiones ejecutivas del presidente. Definió el fallo como “una gran victoria para la Constitución, la separación de poderes y el Estado de derecho”. Evidentemente el tono era muy diferente entonces.
Trump se enteró de la decisión de la Corte Suprema de eliminar la mayoría de los aranceles el viernes durante un tradicional desayuno con gobernadores de todo el país en el Salón Este de la Casa Blanca. Según testigos presentes en el lugar, alguien se le acercó y le entregó un papel que resumía la sentencia del Tribunal Superior.
“Perdimos, ¿verdad?” Preguntó Trump, calificando el fallo como una “vergüenza”. Posteriormente criticó a los nueve jueces del Tribunal Superior y advirtió que tenía un “plan B” para superar el impacto del fallo en su política empresarial, que se basó en impuestos arbitrarios a decenas de socios comerciales recientemente declarados ilegales.
La votación fue 6-3, pero esta vez no reflejó una supermayoría conservadora en la Corte Suprema, sin precedentes desde la década de 1930. Después del golpe, Trump respondió a una pregunta del gobernador de Carolina del Norte, Josh Stein, sobre el restablecimiento de la ayuda tras el huracán. elenaEn septiembre de 2024, este desastre devastó el país. El habitualmente voluble presidente estadounidense dio una breve respuesta basada en relatos de testigos presenciales y dijo que necesitaba retirarse para estudiar el histórico veredicto. Como resultado, la reunión fue cancelada repentinamente.
Durante semanas, Trump ha estado presionando directa e indirectamente a los jueces de la Corte Suprema para que no tomen la decisión final, que resultó en la votación final del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, los jueces liberales Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, y los jueces conservadores Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett. Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh se opusieron públicamente a la decisión y escribieron en su disidencia que el resultado del fallo sería un “desastre” para la economía estadounidense.
El fallo no determinó las consecuencias de declarar inconstitucionales los aranceles, aparte de que Trump debe confiar en el Congreso de Estados Unidos para tomar una decisión tan trascendental. El caso llegó a juicio en noviembre, cuando ya era evidente el escepticismo del juez sobre la decisión de la Casa Blanca de invocar la Ley de Poderes de Emergencia de 1977 (IEEPA). A pesar de estas señales, el veredicto del viernes cayó como una bomba en Washington.
Como resultado, todos están esperando en la capital del país para ver qué plan tiene la administración Trump para superar las consecuencias de la decisión de la Corte Suprema. El presidente estadounidense declaró esta semana que sin aranceles, Estados Unidos estaría “fiscalmente indefenso”. El viernes, Trump dijo que su plan evitaría un escenario tan extremo. El impuesto empresarial de 150.000 millones de dólares (unos 127.000 millones de euros) aplicado el año pasado está en juego, y el fallo no especifica cómo se abordará. “Creo que la restitución debe ser litigada en los tribunales”, advirtió el republicano.
“¿No es sorprendente que hayan pasado meses pensando y escribiendo esta frase y que esta pregunta fundamental haya quedado sin respuesta?” preguntó más tarde a los medios. “Si hicieran eso, no parecerían personas muy inteligentes”, añadió, en otra diatriba contra la independencia de los jueces de la Corte Suprema.
About The Author
