Se descubren decenas de sitios con PFAS peligrosamente contaminados, pero eso es sólo la “punta del iceberg”

En unos 60 lugares de los Países Bajos, ahora está claro que la contaminación por PFAS es tan grave que es necesario limpiarla lo más rápido posible, según un informe inicial del Ministerio de Infraestructura y Gestión del Agua sobre los inventarios de PFAS municipales y provinciales. Se espera que esta cifra aumente considerablemente. Se necesitarán años y mucho dinero para limpiar estos sitios.

Muchos gobiernos citan la incapacidad de hacer cumplir las pruebas de suelo, que la NOS informó anteriormente, como un obstáculo clave para el inventario. Te encuentras con empresas que se niegan a permitirte hacer esto.

“Esto hay que solucionarlo”, afirma la Consulta Interprovincial (IPO), en la que colaboran las provincias. El Ministerio de Infraestructuras y Gestión del Agua, que anteriormente negó este problema, no pudo decir ayer si se haría algo al respecto.

El Secretario de Estado Bertram de Infraestructura y Gestión del Agua quiere tener una “imagen más clara” para 2028 sobre qué sitios de PFAS deben limpiarse rápidamente y cuánto costará. Después de 2030, el ministerio lanzará un “enfoque programático”.

PFAS es un nombre colectivo para miles de sustancias químicas que son perjudiciales para la salud humana y el medio ambiente. Hasta la fecha, las provincias y los principales municipios han identificado 4.000 lugares potencialmente sospechosos y han seleccionado casi 600 para realizar más investigaciones.

Esto afecta especialmente a las (antiguas) instalaciones industriales donde se utilizaban PFAS en el proceso de producción, como en la industria de alfombras y en las fábricas de papel y cartón. Esto también se aplica a los lugares donde se utilizó espuma contra incendios que contiene PFAS, como áreas de entrenamiento para los bomberos y el Ministerio de Defensa. Los vertederos y las empresas de residuos también están bajo escrutinio porque muchos productos que contienen PFAS terminan en la basura.

No todas estas áreas serán renovadas. Sin embargo, esto sólo sucede si las pruebas del suelo han determinado que la contaminación por PFAS es tan grave que la remediación debe realizarse lo más rápido posible, ya que los riesgos para las personas y el medio ambiente son muy altos. Por ejemplo, la contaminación puede estar cerca de una fuente de agua potable o de una zona residencial. Estos lugares se denominan “sitios de enfoque de PFAS”.

Actualmente existen 57 lugares de este tipo. descubierto(se abre en una nueva ventana)Se trata principalmente de contaminación por espuma contra incendios. La renovación aún no ha comenzado en más de las tres cuartas partes de ellos. El ministerio no revela qué ubicaciones son y remite a las autoridades locales para obtener más información sobre una ubicación.

Estos 57 son “sólo la punta del iceberg”: el número de sitios con PFAS peligrosamente contaminados “aumentará considerablemente en los próximos años”, espera el ministerio. La mayoría de los gobiernos están actualmente ocupados evaluando posibles ubicaciones y aún no están listos para realizar investigaciones de seguimiento.

Esta es una tarea importante para los estados y municipios. Señalan que a menudo no cuentan con suficiente personal disponible. Además, existe una falta de conocimiento sobre este complicado problema.

También les preocupan los costes. Estos están aumentando considerablemente: según la IPO, las renovaciones actuales ya cuestan al menos 68 millones de euros. “Esto es probablemente una fracción de los costos totales de remediación de los sitios de PFAS afectados. Sin mencionar los costos de tratamiento, los costos de atención médica y los costos asociados con retrasos en los proyectos de vivienda”, dice un portavoz.

Por lo tanto, los estados federados creen que el gobierno debe proporcionar suficiente dinero. “Primero le toca al autor o al propietario”, afirma el portavoz. “Sin embargo, hay situaciones en las que el Estado también tiene que contribuir o incluso tomar la iniciativa para la renovación”. Para muchos gobiernos actualmente no está claro quién tendrá que hacerse cargo de los costes, por ejemplo si la causa de la contaminación ya ha desaparecido.