Jacinta Allan enfrentó tres grandes pruebas esta semana. La forma en que lo ha manejado ha llevado a algunos de sus colegas a especular sobre un posible cambio de liderazgo apenas unos meses antes de las elecciones victorianas.
La primera se produjo el lunes, cuando el primer ministro respondió a una investigación parlamentaria que recomendaba reformas radicales a las leyes de integridad de Victoria hace seis meses.
Allan acordó otorgar a la independiente y amplia Comisión Anticorrupción (Ibac) el poder de investigar el gasto de dinero público por parte de contratistas y subcontratistas privados, así como una definición más amplia de comportamiento corrupto que facilitará el inicio de investigaciones y la celebración de audiencias públicas.
Pero a algunos parlamentarios laboristas les pareció demasiado poco y demasiado tarde.
Ibac ha estado buscando muchos de estos poderes durante una década, y llega casi dos años después de que surgieran por primera vez acusaciones de corrupción sindical en proyectos del gobierno de Victoria, seguidas por un flujo constante de titulares dañinos sobre ciclistas, drogas y strippers en las obras de construcción.
Si el Partido Laborista gana las elecciones de noviembre, las reformas no se convertirán en ley hasta finales de 2027. Si la oposición gana, introducirá poderes de seguimiento del dinero en diciembre, pero aún no se ha comprometido a cambiar la definición de corrupción.
Varios parlamentarios laboristas, que no están autorizados a hablar públicamente, dicen que el primer ministro debería haber actuado hace meses, particularmente después de la publicación de un informe que sugería que la corrupción sindical había costado a los contribuyentes hasta 15 mil millones de dólares.
“Podría haber cauterizado un asunto que nos hizo perder votos”, dijo uno.
La segunda prueba tuvo que ver con las leyes de recaudación de fondos de Victoria, o más bien con la falta de ellas. No ha habido límites ni requisitos de divulgación sobre las contribuciones políticas desde que la Corte Suprema anuló una sección completa de la ley electoral en abril, eliminando el límite anterior de $4,970 para un mandato de cuatro años.
Las leyes electorales tradicionalmente se negocian entre partidos para evitar acusaciones de que una de las partes está reescribiendo las reglas en su beneficio. Pero Allan dijo que el Partido Laborista se había visto obligado a llegar a un acuerdo con los Verdes y los parlamentarios -introduciendo un límite de donación de 7.500 dólares por donante durante cuatro años, reintroduciendo medidas de divulgación y aumentando la financiación pública- después de que las negociaciones con el líder liberal Jess Wilson y el fiscal general en la sombra James Newbury se estancaran.
Abrió la puerta a fuertes críticas por parte de la oposición, que calificó el proyecto de ley de “amañado”, “dudoso”, “falso” y “sucio engaño” durante el debate. El líder adjunto liberal, David Southwick, fue aún más lejos y acusó al gobierno de intentar “robar una elección”.
La Coalición afirmó que los laboristas seguirían beneficiándose de las cuotas sindicales y de una mayor financiación administrativa. Sin embargo, las cuotas sindicales no pueden utilizarse para las campañas electorales y la coalición también se beneficia de un aumento de la financiación administrativa.
Aunque el proyecto de ley fue aprobado el viernes por la mañana después de un debate maratónico (el tema no desaparecerá), el candidato independiente Paul Hopper, que impugnó con éxito las leyes originales junto con Melissa Lowe, dijo que había contratado abogados para impugnar las nuevas leyes mientras la coalición también considera sus opciones legales.
El fundador de Climate 200, Simon Holmes à Court, sostiene que los límites pondrán en desventaja desproporcionadamente a los rivales. Los candidatos independientes Sophie Torney y Shima Ibuki, que recibieron importantes donaciones de Climate 200 durante el período de limbo cuando no había leyes de recaudación de fondos, confirmaron que ahora deben devolver esos fondos o correr el riesgo de infringir la ley.
“Esto significa que mi campaña electoral está en quiebra, mientras que los principales partidos están llenando sus arcas de campaña con dinero de los contribuyentes”, afirmó Ibuki.
La tercera prueba para Allan incluyó la revelación de que Luba Grigorovitch, una ministra recién nombrada, había escrito 33 referencias, algunas de las cuales ahora lamenta, incluidas las de un taxista que agredió a pasajeras, dos hombres acusados de violencia doméstica, un partidario del ex líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, y un hombre multado por vender ropa falsificada.
La oposición ha perseguido incansablemente el asunto en el turno de preguntas, intentando vincularlo con la amistad de Grigorovich con el ex líder del sindicato de la construcción John Setka y pidiendo su dimisión del gabinete.
Como lo expresó en privado un diputado laborista: Cuando un candidato liberal escribió una referencia de carácter para un delincuente sexual, le retiraron su apoyo. Querían medidas más duras contra Grigorovitch, pero la primera ministra dijo que el asunto se había planteado después de que su ministra de juventud, cuidadores y voluntarios prometiera no volver a escribir una referencia a su personaje.
Varios parlamentarios dijeron que el gobierno estaba luchando por escapar del círculo vicioso de los titulares dañinos.
“Semana tras semana hay nuevos dramas”, dijo un parlamentario.
Otro dijo que el Primer Ministro prometió el mes pasado que el presupuesto del costo de vida sería el “disyuntor” que necesitaba, pero “eso simplemente no ha sucedido”.
Combinado con los malos resultados de las encuestas, las débiles calificaciones personales de Allan y el creciente apoyo a One Nation, algunos parlamentarios temerosos de perder sus escaños dicen que su liderazgo está nuevamente en riesgo, a pesar de que no parece haber ningún candidato viable que pueda unir a las facciones de izquierda y derecha del partido.
“Aún no es demasiado tarde”, dijo un diputado.
About The Author
