La autopsia de 92 páginas de la derrota de Bill Shorten ante Scott Morrison en 2019 es, en cierto modo, la constitución del gobierno albanés.
Sus autores, los veteranos laboristas Craig Emerson y Jay Weatherill, trabajaron estrechamente con Anthony Albanese y el director de campaña Paul Erickson después de esa derrota para trazar un plan para el éxito.
Shorten fue aplastado por una campaña de miedo sobre su agenda fiscal del “Gran Fin de la Ciudad”, que incluía propuestas muy similares a las del Presupuesto de la semana pasada.
La revisión decía: “El Partido Laborista no ha alentado a los australianos comunes y corrientes a sentir envidia de los ricos. Pero el Partido Laborista no ha reconocido adecuadamente el deseo legítimo de los australianos de mejorar sus niveles de vida y los de sus hijos a través de su propio trabajo duro e iniciativa”.
“Los trabajadores deberían adoptar el lenguaje de la inclusión y reconocer la contribución de las pequeñas y grandes empresas a la prosperidad económica”.
Estas enseñanzas apuntalaron el modelo político eclesiástico amplio y de gran carpa de Albanese, que le trajo éxito y enfureció a quienes pedían una agenda socialista más de izquierda. El Partido Laborista ha dado la bienvenida a su coalición a más familias ricas, pero también a jóvenes hambrientos de éxito.
Pero la reacción a su decisión de cambiar la devolución del impuesto sobre las ganancias de capital para los accionistas y propietarios de empresas, no sólo para los inversores inmobiliarios, podría enfadar a partes de esa coalición.
Los parlamentarios laboristas no esperaban que los jóvenes que compraban acciones para generar riqueza enfrentaran tanta resistencia. Ni tampoco de los propietarios de pequeñas empresas –muchas de ellas en comunidades de inmigrantes que se han pasado al Partido Laborista– que se aferran al sueño de vender. También han notado un aumento en los comentarios y correos electrónicos negativos después de que Albanese revirtiera su promesa de campaña de dejar de lado el apalancamiento negativo y las ganancias de capital.
Albanese ha evitado hasta ahora provocar la conciencia de clase del electorado. También ha eludido los debates sobre “despertar” que han sido crueles con sus homólogos de centroizquierda en todo el mundo. Pero su presupuesto de “equidad intergeneracional” ha creado una división real.
Algunas de las preocupaciones planteadas por las nuevas empresas tecnológicas son importantes para el debate sobre cómo impulsar el crecimiento de la productividad. Sin embargo, es más fácil para los laboristas rechazarlo porque no muchos votantes imaginan crear el próximo Canva.
Lo que es más difícil de abordar son las preocupaciones que se prolongarán durante meses, como expresó la diputada independiente Allegra Spender.
Spender dijo que el nuevo modelo de gravar las ganancias “realmente no funciona” para muchas empresas, como los operadores turísticos, no sólo para las empresas emergentes.
“No creo que estas reglas sean correctas en este momento”, dijo en la radio ABC, admitiendo que había subestimado las consecuencias de eliminar el impuesto a las ganancias de capital de los activos productivos.
Al modelo anterior, con una regla fija del 50 por ciento, se le atribuyó el mérito de haber llevado a los precios inmobiliarios a la cima del mundo. El nuevo modelo al que Spender se refiere sólo grava las ganancias por encima de la inflación.
Pero la reestructuración significa que las empresas de alto riesgo y alto crecimiento que comienzan con muy poco dinero, dominio de empresarios más jóvenes, tendrán que pagar impuestos más altos. Los activos de menor crecimiento, como las acciones de bancos de primera línea populares en las carteras de los boomers, se beneficiarán. Cuando la productividad ha sido débil durante años, las empresas reciben la señal de que las inversiones se están volviendo menos atractivas.
El meme que describe a Albanese como socio de nuevas empresas es engañoso porque la cifra del 47 por ciento se conoce como “capital” del gobierno cuando lo que se quiere decir es un impuesto. Y una tasa tan alta no se aplica a todas las empresas, como sugieren los vídeos. A pesar de que haya pruebas de lo contrario, seguirá habiendo un descuento en las ganancias.
Pero la verdad es que una tasa impositiva del 47 por ciento para algunos propietarios de empresas no es la “desinformación” que afirma el Partido Laborista.
Es posible que los votantes de alto costo se estén inclinando hacia la coalición en la lucha fiscal, pero la oposición no tiene ningún mensaje convincente para las personas que quedan fuera del sistema. La falta de reacciones negativas a los cambios negativos en el sistema electoral laborista muestra cuán poco imaginativa ha sido la oposición en su intento de atraer a los votantes más jóvenes.
En el furor de esta semana se pasan por alto a los muchos australianos que nunca invertirán y no apreciarán el intento del Partido Laborista de reducir la desigualdad en una economía donde los ricos se están volviendo más ricos y los hogares están siendo aplastados por la inflación y el bajo crecimiento de los salarios.
Son estos votantes privados de sus derechos a quienes Albanese y Chalmers tenían en mente cuando pidieron romper sus promesas de campaña. Después de defenderse de los llamados a capitalizar su victoria de 94 escaños e ir más allá de su mandato electoral el año pasado, Albanese decidió cambiar el status quo económico.
Pero al juzgar mal las consecuencias, el Partido Laborista puede haber profundizado el déficit de confianza entre los australianos antisistema y revitalizado una lucha de clases que antes había evitado.
Elimine el ruido de la política federal con noticias, opiniones y análisis de expertos. Los suscriptores pueden suscribirse a nuestro boletín semanal Inside Politics.
Paul Sakkal es corresponsal político jefe. Anteriormente cubrió la política victoriana y ganó un premio Walkley y el premio al Periodista del Año de la Press Gallery 2025. Contáctelo de forma segura a través de Signal @paulsakkal.14.Conéctate a través de X o Correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
