Vender un presupuesto federal complicado no es exactamente un paseo por el parque, pero Anthony Albanese y Jim Chalmers podrían hacer algo peor que seguir el ejemplo de la jirafa y la cebra de juguete de su colega para explicar sus controvertidos cambios impositivos.
La disputa presupuestaria domina las estimaciones del Parlamento y el Senado, pero es igualmente acalorada en Internet. ¿Las armas preferidas? Memes, animales peludos y una referencia cuestionable a un caníbal asesino en serie.
Algunos parlamentarios laboristas están discretamente preocupados de estar perdiendo el debate público, advirtiendo que las campañas de pánico “se están saliendo de control” y que el gobierno “no necesariamente tiene una estrategia clara sobre cuestiones complicadas”. Las encuestas muestran que las medidas presupuestarias clave del Partido Laborista hasta ahora no han logrado impresionar a los australianos, y muchos tienen serias dudas de que los cambios mejoren las cosas.
Albanese y Chalmers estaban en ocasiones visiblemente irritados por la atención pública sobre los impuestos corporativos y los fideicomisos. El gobierno quiere devolver el debate a su tema preferido: vivienda y justicia intergeneracional.
Entran: jirafa y cebra.
“Voy a hablar sobre el apalancamiento negativo y el impuesto a las ganancias de capital como lo haría con mi hijo pequeño”, dice a la cámara la senadora laborista Ellie Whiteaker, desglosando la propuesta con el tono de una maestra de preescolar que explica que uno más uno es dos.
Con un suave jazz sonando de fondo y armado con dos animales de peluche y algunos pompones esponjosos, el estudiante de primer año de Australia Occidental explica la relación inquilino-propietario entre los herbívoros africanos y cómo el Partido Laborista quiere que funcione: “Jirafa paga un poco más de impuestos sobre sus inversiones para darle a Zebra una oportunidad real de ser dueño de su propia casa”.
Dejando de lado la protección que significaría que Giraffe aún tendría la capacidad de evaluar negativamente cualquier propiedad de inversión existente que posea (incluso si Zebra continúa alquilando), desglosar los complicados cambios impositivos en un lenguaje fácil de entender para el cliente habitual es algo que a veces ha faltado en las dos semanas desde el Presupuesto.
La venta del presupuesto se vio algo descarrilada por los memes y la inteligencia artificial de los fundadores de startups: difícilmente sea el mayor adversario para el que los laboristas se habrían preparado.
El Partido Laborista ha tenido más de una década desde el primer intento de Bill Shorten en 2016 de desarrollar estrategias de juegos de guerra y respuestas a la CGT y los cambios de rumbo negativos. Pero la respuesta de los medios a algunos de los cambios: ¿alguien podría pensar en los pobres propietarios de Porsche de Australia? – ha enfurecido a algunos dentro del gobierno.
La presentadora de Sunrise, Natalie Barr, afirmó la semana pasada que el gobierno tenía “un problema con los mensajes”, hasta que la ministra de Vivienda, Clare O’Neil, explicó que gestionar el apalancamiento negativo significaba que los acuerdos existentes se mantendrían. Unions NSW interrumpió el intercambio y sin piedad superpuso una rueca cargada por computadora en el rostro de Barr cuando se dio cuenta.
O’Neil, la principal encargada de la política gubernamental clave detrás del primer ministro y el tesorero, comenzó la semana parlamentaria tratando de llevar el debate a donde ella quería.
“Recordemos que el Presupuesto trata de reimaginar las opciones de vivienda para los australianos”, dijo, añadiendo que la familia promedio no se sienta alrededor de la mesa de la cocina hablando de acuerdos fiduciarios.
O’Neil llevó la lucha a las redes sociales y participó en el equivalente en línea del combate cuerpo a cuerpo, respondiendo directamente a videos virales, criticando a los “compañeros de las finanzas” y cuestionando la cobertura mediática de los cambios.
La oposición siguió normal como siempre. Angus Taylor, haciendo gala de su típica moderación y mostrando la importancia de no exagerar, publicó un meme que muestra a Albanese como el villano de la película de Netflix Apex, un asesino en serie caníbal interpretado por Taron Egerton que persigue a la protagonista Charlize Theron a través de la selva australiana. Theron es retratado como “australianos que intentan invertir” con horror en sus ojos. Es bueno que Taylor se mantuviera sensato y no cayera en el abismo con sus ataques políticos.
El senador liberal Andrew Bragg fue más directo y tuiteó: “Plan fiscal comunista, gobierno comunista”.
O’Neil se dirigirá al Club Nacional de Prensa el jueves en un evento anunciado tarde titulado “Reformar el sistema de vivienda fallido de Australia”. Lo obvio es transmitir su mensaje sobre vivienda y dejar de lado algunas de las otras disputas presupuestarias.
Con dudas aún en torno a la composición final de las propuestas presupuestarias y cómo verá el público los planes laboristas, aún no está claro qué significará todo esto para Zebra y Giraffe.
About The Author
