Yakarta, CNN Indonesia —
Los estudiantes están demandando la Ley No. 17 relativa al MPR, DPR y DPRD (Ley MD3) al Tribunal Constitucional (mk) pidió a los electores que despidieran a los miembros de la RPD RI.
Actuaron como solicitantes cinco estudiantes llamados Ikhsan Fatkhul Azis, Rizki Maulana Syafei, Faisal Nasirul Haq, Muhammad Adnan y Tsalis Khoirul Fatna. Probaron la constitucionalidad del artículo 239 párrafo (2) letra d de la Ley MD3.
El peticionario cree que el artículo 239, párrafo (2), letra d de la Ley MD3 es contrario a los principios de la Constitución, incluida la soberanía del pueblo, la participación activa y la igualdad de trato en la gestión del gobierno, así como la igualdad de trato ante la ley.
ANUNCIO
DESPLÁCETE PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO
En su petitum, el demandante pidió al Tribunal que interpretara el artículo 239, apartado 2, letra d, de la Ley MD3 como “propuesto por su partido político y/o los electores de su distrito electoral de conformidad con las disposiciones de las normas legales”.
“La solicitud de a quo presentada por los solicitantes no surge del odio hacia la RPD y los partidos políticos, sino más bien como una forma de preocupación por que las cosas mejoren”, dijo Ikhsan, el martes (18/11).
Probaron el artículo que regula las condiciones para el despido provisional (PAW) de los miembros de la RPD, siendo una de las condiciones que la PAW sea propuesta por un partido político.
“Propuestos por los partidos políticos de conformidad con las disposiciones legales.” el sonido del artículo que se está probando.
El peticionario cree que este artículo crea exclusividad para que los partidos políticos despidan a miembros de la RPD.
Opinan que, en la práctica, los partidos políticos a menudo despiden a miembros de la RPD sin motivos claros y no tienen en cuenta el principio de soberanía popular.
Por el contrario, argumentaron que los partidos políticos en realidad estaban reteniendo a miembros de la RPD a quienes el pueblo pidió que fueran despedidos porque ya no tenían legitimidad por parte de sus electores.
El peticionario opina que la ausencia de un mecanismo para destituir a los miembros de la RPD por parte de los electores se considera como una colocación del papel de los votantes en las elecciones únicamente sobre una base procesal formal. Porque los miembros electos de la RPD se determinan por mayoría de votos, pero su destitución ya no afecta al pueblo.
También afirmaron que no podían garantizar que sus representantes en la RPD realmente lucharan por el bienestar del pueblo y cumplieran sus promesas de campaña porque ya no tenían ningún poder de negociación una vez terminadas las elecciones.
Sobre esa base, los peticionarios admitieron que habían experimentado una pérdida específica y real de derechos constitucionales o al menos tenían el potencial de experimentar una pérdida constitucional como resultado de la promulgación de las disposiciones del artículo bajo revisión.
Respuesta del partido político parlamentario
Varios partidos políticos parlamentarios también respondieron a la demanda. El presidente de la RPD, Baleg, de la facción Gerindra, Bob Hasan, admitió que no tenía ningún problema con la demanda.
Bob cree que la demanda es un buen paso que los ciudadanos deben dar si no están de acuerdo con un sistema o norma.
“No es un buen contenido, lo que significa es que es una dinámica que debe seguir construyéndose cuando hay cosas que, según el pensamiento y los sentimientos generales del pueblo indonesio, cuando hay obstáculos, pueden presentar una demanda. revisión judicial“, dijo Bob en el complejo del parlamento, Yakarta, el jueves (20/11).
Sin embargo, Bob considera que, aunque son elegidos por el pueblo, el estatus de los miembros de la RPD está regulado por la Ley MD3. Entonces, en esta posición, un miembro de la RPD está vinculado a un partido político. También dejó el asunto completamente en manos del Tribunal Constitucional para decidir el caso.
“Bueno, MD3 también forma parte de la participación de los partidos políticos”, dijo.
Mientras tanto, el presidente del Partido Golkar, Bahlil Lahadalia, afirmó que los juicios son algo común en los países democráticos.
Bahlil también afirmó que respetaba el proceso legal que se estaba llevando a cabo ante el Tribunal Constitucional.
“Nuestro país es un país democrático, cada ciudadano debe garantizar que transmitirá sus aspiraciones. Pero, por supuesto, debe cumplir con buenos mecanismos y procedimientos de trabajo”, dijo Bahlil en el Palacio Presidencial de Yakarta, el jueves (20/11).
También desde el punto de vista de Golkar, el miembro de la Comisión III de la RPD de la Fracción del Partido Golkar, Soedeson Tandra, cree que el mecanismo para destituir a los miembros de la RPD regulado por la Ley MD3 no es competencia del Tribunal Constitucional.
En su opinión, el mecanismo de despido de la Ley MD3 es una política jurídica abierta, también conocida como la autoridad de los legisladores.
Sin embargo, consideró que el pleito es un derecho de todo ciudadano. Soedeson cree que las disposiciones actualmente vigentes no violan la Constitución.
“Si abordo una política jurídica abierta, que no es competencia del Tribunal Constitucional, personalmente lo creo”, dijo en el complejo parlamentario.
Al respecto también se pronunció el vicepresidente del MPR del PAN, Eddy Soeparno.
Refiriéndose a las disposiciones legales, Eddy dijo que los miembros de la Cámara de Representantes son una tarea asignada por los partidos políticos, por lo que aunque son elegidos por el pueblo, la Cámara de Representantes también es un representante de un partido político.
“Así que quienes tienen la autoridad para realizar evaluaciones son los partidos políticos”, dijo Eddy.
Mientras tanto, la posición del público en relación con la evaluación de los miembros de la RPD puede determinarse durante las elecciones.
Dijo que el público puede evaluar el desempeño de sus representantes mientras sirven como miembros de la RPD.
“¿Está cumpliendo sus promesas, cuidando a sus electores, para luego poder evaluar y determinar si quiere reelegirse o no”, dijo.
(mnf/isn)
(Gambas: vídeo de CNN)
About The Author
