Se nos dice que el crecimiento de la productividad es el principal impulsor de niveles de vida más elevados.
También se nos dice que las ganancias del crecimiento de la productividad regresan a las personas de tres maneras: en forma de salarios reales más altos, precios más bajos y más tiempo libre.
Pero los investigadores del Centro para el Desarrollo de Políticas (CPD) dicen que el salario típico de un trabajador en Australia no ha seguido el ritmo del crecimiento de la productividad durante 30 años.
Dicen que las empresas utilizan cada vez más los beneficios derivados del crecimiento de la productividad.
Dicen que sus hallazgos plantean serias dudas sobre las instituciones de negociación y fijación de salarios de Australia, la propiedad y la dirección futura de la tecnología.
Presentaron su investigación en la conferencia anual de la Sociedad Económica de Australia en Canberra el jueves.
Contribuye al debate sobre hacia dónde han llevado a Australia las ganancias de productividad en los últimos 30 años.
En los últimos años, la Comisión de Productividad ha descubierto que no ha habido un desacoplamiento significativo entre productividad y salario, pero la Oficina de Estadísticas de Australia ha encontrado evidencia de que los salarios se han quedado rezagados con respecto a la productividad.
Las investigaciones internacionales también sugieren que en las últimas décadas se ha producido una disociación entre salarios y productividad en muchas economías avanzadas.
La experiencia típica de un trabajador.
Los investigadores del Centro para el Desarrollo de Políticas (CPD) fueron Warwick Smith y Adelajda Soltysik.
Su artículo incluía el siguiente gráfico que muestra cómo el salario típico de los trabajadores en Australia se ha quedado rezagado con respecto al crecimiento de la productividad laboral en las últimas décadas.
Productividad del sector de mercado comparada con la mediana real y el salario medio por hora, 1995 = 100. Fuente: ABS (Proporcionado por el Centro para el Desarrollo de Políticas.)
El gráfico compara el crecimiento de la productividad laboral en el sector de mercado (línea gris claro) con el crecimiento del salario real promedio por hora (línea gris oscuro) y el salario real medio por hora (línea violeta) entre 1995 y 2024.
El “trabajador típico” está representado por la línea violeta porque los salarios medios por hora reflejan mejor la experiencia de los trabajadores típicos que la compensación promedio (los ingresos extremadamente altos distorsionan los promedios).
La investigación del CPD cuestiona varios hallazgos del trabajo de la Comisión de Productividad (PC) en esta área.
En los últimos años, el PC ha argumentado que las industrias minera y agrícola han sido en gran medida responsables de la aparente desvinculación de los salarios generales en toda la economía australiana durante los últimos 30 años, pero que el problema desaparece en gran medida cuando estas dos industrias se eliminan de los datos.
“Desde 1995, los salarios de más del 95 por ciento de la población activa de Australia han aumentado muy de acuerdo con la productividad”, argumentó el PC en 2023.
Pero los investigadores del CPD cuestionan este hallazgo. Sostienen que la mayoría de las industrias en Australia han experimentado una desvinculación de los salarios del crecimiento de la productividad durante los últimos 30 años y que la brecha ha sido más amplia donde el crecimiento de la productividad ha sido más fuerte. Dicen que los patrones persisten cuando se excluyen de los datos la minería y la agricultura.
El siguiente gráfico es de una investigación de CPD.
Muestra que el sector de la información, los medios y las telecomunicaciones (primera columna de la izquierda) registró el mayor crecimiento de la productividad en la última década, pero los salarios promedio reales en el sector parecen no haber seguido el ritmo.
También hubo grandes diferencias entre el crecimiento de la productividad y los salarios reales promedio en los sectores de agricultura y servicios profesionales (segunda y cuarta columnas).
(Proporcionado por el Centro para el Desarrollo de Políticas.)
¿El crecimiento de la productividad siempre beneficia a la comunidad y al medio ambiente?
Los investigadores del CPD también cuestionaron la suposición de la Comisión de Productividad de que a medida que la productividad aumentó en las últimas décadas, las horas de trabajo promedio en Australia habían disminuido en parte porque la gente estaba eligiendo trabajar menos.
El siguiente gráfico muestra cómo el promedio de horas de trabajo semanales ha caído de 38,5 a 36,5 horas desde 2001.
(Proporcionado por el Centro para el Desarrollo de Políticas.)
El Sr. Smith dijo que si la reducción de las horas de trabajo reflejaba una elección consciente de los australianos de tener más tiempo libre, entonces deberíamos ver que las horas de trabajo domésticas están disminuyendo, que la transición al trabajo a tiempo parcial es una elección (más que una necesidad), que reducir las horas de trabajo de las madres después de dar a luz es una elección (más que una necesidad), y que la disminución de las horas de trabajo se concentra entre las personas con mayores ingresos de Australia que pueden permitirse comprar más tiempo libre.
Pero eso no es lo que muestran todos los datos, afirmó.
“La mayor disminución de horas se produce entre las personas con los salarios más bajos”, dijo.
“Esta no es de ninguna manera una historia electoral. Esta es una historia sobre el trabajo a tiempo parcial, el trabajo ocasional y el trabajo ocasional.“
En general, dijo, mientras el gobierno federal presiona para impulsar el crecimiento de la productividad laboral de Australia, debemos preguntarnos adónde irán a parar las ganancias de futuras mejoras de la productividad.
“Cuando destinamos recursos públicos a aumentar la productividad, queremos asegurarnos de que realmente sirva a nuestra comunidad y nuestra ecología”, dijo Smith.
Y se refirió al trabajo de los premios Nobel de economía Daron Acemoglu y Simon Johnson.
Acemoglu y Johnson discutieron en su bestseller de 2024 Poder y progreso: “No hay automaticidad cuando las nuevas tecnologías traen prosperidad generalizada. Que lo hagan o no es una decisión económica, social y política.”
Australia está experimentando actualmente un auge en la inversión y construcción de centros de datos, pero surgen dudas sobre su licencia social, quién se beneficiará y qué riesgos climáticos y ambientales plantean.
Pobre crecimiento de la productividad y caída de los salarios reales
El estudio del CPD llega en un momento en que se ha reavivado el debate sobre el pobre desempeño de la productividad de Australia.
A principios de esta semana, Deloitte Access Economics dijo que el fuerte crecimiento demográfico de Australia había enmascarado durante demasiado tiempo un débil desempeño subyacente de la productividad y un mayor crecimiento general, mientras hacía menos para mejorar los niveles de vida.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) también advirtió que la caída del crecimiento de los salarios reales en Australia en los últimos años era “preocupante”.
“Desde el trimestre de marzo de 2021, antes del aumento de los precios de la energía, los salarios reales por hora en Australia han caído alrededor del 5 por ciento, lo que representa una de las mayores caídas entre los países de la OCDE”, dijo.
“Esta pérdida constante de poder adquisitivo sugiere una presión continua sobre los ingresos de los hogares, incluso cuando el mercado laboral se ha mantenido en gran medida estable”.
El miércoles, Sarah Hunter, economista jefe del Banco de la Reserva de Australia, dijo que los bancos centrales no podrían hacer mucho para impulsar el crecimiento de la productividad en el mediano plazo.
“La IA tiene el potencial de aumentar significativamente el crecimiento de la productividad en el mediano plazo, aunque la magnitud exacta y el momento de tal efecto son muy inciertos”, dijo.
About The Author
