Jacqui Lambie, Pauline Hanson y David Pocock se han sumado al llamado del gobierno para detener una amenaza legal contra Rex Patrick después de que burócratas remitieran inesperadamente un caso de transparencia al Tribunal Federal.
Patrick, un activista por la transparencia y exsenador, está buscando documentos que muestren dónde se almacenan los desechos nucleares de la flota de submarinos Aukus de Australia y ganó una queja administrativa bajo las reglas de libertad de información en mayo.
Pero la secretaria interina del Departamento de Industria, Ciencia y Recursos, Julia Pickworth, apeló ante el Tribunal Federal pidiendo que se anule la decisión y se condene a Patrick a pagar las costas legales del gobierno federal en el caso si no tiene éxito.
Ese proyecto de ley podría ser de 150.000 dólares o más, lo que, según Patrick, es un ataque al interés público.
Patrick escribió a la Fiscal General Michelle Rowland para advertir que las acciones del departamento violaban las reglas modelo para litigantes del gobierno, que exigen que los funcionarios actúen de manera justa en los casos legales, incluidos los costos.
El caso ha provocado una alianza improbable en todo el parlamento federal, con 18 miembros independientes y de partidos minoritarios firmando una carta pidiendo a Rowland que intervenga en interés público.
Los firmantes de la carta parlamentaria incluyen a las parlamentarias del partido Azul Verde Allegra Spender y Monique Ryan, los independientes Ralph Babet y Lidia Thorpe y el senador de los Verdes David Shoebridge.
“Entendemos que esto es un ataque a nuestro régimen de libertad de información, destinado a disuadir a los australianos de buscar acceso a la información”, dijeron.
“Es extremadamente injusto arrastrar a un ciudadano común, que se representa a sí mismo y amenaza con pagar las costas, a argumentar cuestiones legales planteadas por el gobierno”.
Un grupo de organizaciones de la sociedad civil también pidió la intervención de Rowland en el caso, advirtiendo que existe el riesgo de que el gobierno apele decisiones del Comisionado de Información o del Tribunal Administrativo y desaliente a los ciudadanos comunes y corrientes a buscar información.
“El efecto paralizador es directo y predecible”, advirtió el grupo de organizaciones que incluye el Centro Legal de Derechos Humanos, Transparencia Internacional Australia y la Alianza de Medios, Entretenimiento y Artes.
después de la publicidad en el boletín
“No requiere un cambio en la ley o un anuncio de política. Funciona silenciosamente – un riesgo de costos a nivel de la corte federal que desalienta una impugnación en el momento preciso cuando más importa – cuando una decisión de la agencia ya se ha considerado deficiente”.
Un portavoz de Rowland se negó a comentar sobre el caso el miércoles.
Patrick dijo que el caso era el último ataque del Partido Laborista al régimen de libertad de información de Australia. En marzo, el gobierno rechazó enmiendas controvertidas que habrían introducido nuevas tarifas y reducido aún más la transparencia después de admitir que no había una ruta viable a través del parlamento.
“Esta última amenaza no es más que una puerta trasera para socavar el ya roto sistema de libertad de información de Australia y garantizar que el gobierno pueda seguir favoreciendo el secreto sobre la rendición de cuentas”, dijo Patrick a Guardian Australia.
“Anthony Albanese fue elegido con la promesa de una nueva era de transparencia. Como líder de la oposición, Albanese dijo que los ‘retrasos, obstáculos, costos y exenciones’ en nuestro sistema FOI hicieron que fuera más fácil ocultar información al público”.
“Espero que la fiscal general intervenga. Es de interés público que lo haga”.
About The Author
