Las actas de la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto del mes pasado muestran que en la primera reunión de Kevin Warsh como presidente de la Junta de la Reserva Federal, designada por Donald Trump, el desacuerdo activo entre los miembros del comité puede haber desaparecido, pero la división no.
En reuniones recientes de la Reserva Federal, el comité había mostrado un creciente desacuerdo entre los funcionarios de la Reserva Federal sobre si mantener, aumentar o reducir la tasa de interés clave de la Reserva Federal en medio de una inflación creciente y una fuerte presión de Trump para recortar las tasas de interés estadounidenses.
En la reunión de junio del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), hubo un acuerdo unánime en que (a) la tasa de interés debería permanecer sin cambios y (b) debería eliminarse el sesgo de “flexibilización” contenido en declaraciones anteriores de la Reserva Federal, que fue una causa del desacuerdo.
Pero las actas mostraron una gran divergencia en los pensamientos de los funcionarios sobre el futuro.
“Muchos” de los 19 miembros votantes del comité esperaban que la tasa de los fondos federales (similar a la tasa de interés clave del Banco de la Reserva) se mantuviera en o ligeramente por debajo del nivel actual de 3,5 por ciento a 3,75 por ciento hasta fin de año.
Pero “muchos” otros participantes en la reunión, más “halcones”, esperaban que la tasa de fin de año estuviera por encima del rango objetivo actual.
Si analizamos las razones de estas diferentes opiniones, parece probable que el segundo grupo (los que esperaban que la Reserva Federal aumentara las tasas de interés este año) tendrá razón.
El FOMC examinó una serie de escenarios para el desarrollo de la economía estadounidense y su impacto en la política monetaria.
Por un lado, las presiones inflacionarias disminuyeron o fueron efectivamente temporales debido a los aranceles anteriores de Trump, los mayores costos de energía e insumos debido a la guerra en Medio Oriente y el impacto del auge de la inteligencia artificial.
En este escenario, sería apropiado mantener y eventualmente reducir el rango objetivo para la tasa de fondos federales.
Otro escenario sería que con un mercado laboral estable (con inflación, el otro elemento del mandato dual de la Reserva Federal), la inflación se mantuviera elevada debido a la fuerte demanda relacionada con la IA, la guerra en Medio Oriente y el impacto de los aranceles.
Si ese fuera el caso, “casi todos” los participantes coincidieron en que probablemente sería necesario “algo de ajuste monetario” si la Reserva Federal quisiera llevar la inflación de nuevo a su objetivo del 2 por ciento.
Desde esa reunión de junio, se han publicado datos de inflación de mayo que muestran un aumento de la inflación.
La medida preferida de la Reserva Federal, el índice de gastos de consumo personal (PCE), subió a 4,1 por ciento desde 3,8 por ciento. El PCE “básico” (excluyendo los precios volátiles de los alimentos y la energía) aumentó 0,3 puntos porcentuales hasta el 3,4 por ciento.
Los impulsores de la inflación más importantes de los últimos tiempos no han desaparecido.
Trump continúa anunciando nuevos aranceles, el auge del gasto en inteligencia artificial y los costos asociados de los semiconductores, la infraestructura y la energía se están intensificando, y la guerra ha estallado nuevamente en el Medio Oriente, con Trump declarando “terminado” el alto el fuego de tres semanas acordado con Irán que provocó que los precios del petróleo cayeran a los niveles anteriores a la guerra.
La guerra y el cierre del Estrecho de Ormuz alteraron las cadenas mundiales de suministro de energía y provocaron un aumento mundial de los precios de la gasolina y el diésel, así como de los fertilizantes y otros subproductos industriales.
El alto el fuego hizo que los precios del petróleo cayeran a unos 70 dólares el barril, pero el nuevo estallido de hostilidades esta semana los hizo volver a subir a unos 80 dólares el barril.
Las presiones de costos derivadas del auge de la IA están aumentando a medida que la competencia por los semiconductores, un auge en la construcción de centros de datos que luchan por mantenerse al día con la demanda, una mayor demanda de electricidad y recientes aumentos significativos de precios de las herramientas de IA empresarial a medida que los desarrolladores que pierden dinero buscan mejorar sus precarias circunstancias económicas fluyen a través de la economía.
Los tres principales impulsores del reciente aumento de la inflación no sólo siguen presentes, sino que están amplificando y prolongando su impacto en los costos para las empresas y los consumidores.
Trump está reemplazando los muros arancelarios universales derribados por la Corte Suprema de Estados Unidos con un nuevo sistema arancelario global que utiliza un mecanismo legislativo diferente, al tiempo que busca reemplazar el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, México y Canadá con acuerdos bilaterales que resultarían en precios más altos para las empresas y consumidores estadounidenses.
En otras palabras, los tres principales impulsores del reciente aumento de la inflación no sólo siguen presentes, sino que están amplificando y prolongando su impacto en los costos para las empresas y los consumidores.
Cuanto más persistan estas presiones de costos, más probable será que tengan un mayor impacto en la economía, donde el impacto del aumento de los precios del petróleo podría sentirse más agudamente en el surtidor. Si continúan, su impacto en los costos de transporte afectará en última instancia al costo de los bienes en general.
Habiendo estado alguna vez molesta por su error de cálculo del impacto de la pandemia en las cadenas de suministro globales y la inflación, es poco probable que la Reserva Federal (si la guerra, el auge de la IA y los aranceles de Trump persisten) descarte su contribución a una tasa de inflación creciente como “temporal”.
Si bien las presiones sobre los precios derivadas de los aranceles eventualmente afectarán la economía y es probable que la guerra termine, es probable que el auge de la IA, incluso si la burbuja bursátil asociada estalla, tenga un impacto duradero en la economía.
Hay gobernadores de la Reserva Federal, incluido Warsh, que creen que la IA conducirá en última instancia a ganancias significativas de productividad y actuará, en sus palabras, como una “fuerza desinflacionaria significativa” que permitirá a la Reserva Federal reducir las tasas de interés sin correr el riesgo de un brote de inflación.
Antes de asumir la presidencia de la Reserva Federal, argumentó que la Reserva debería ser más proactiva a la hora de recortar las tasas de interés en previsión de “la mayor ola de productividad que experimentará nuestra generación”.
Hay dos signos de interrogación en torno a esta visión del impacto transformador de la IA en la productividad y la inflación.
En primer lugar, habrá presiones de costos continuas y muy significativas relacionadas con la IA antes de que se materialicen las mejoras estructurales esperadas en la productividad, a medida que los laboratorios de IA utilicen cantidades cada vez mayores de insumos materiales para sus modelos y la infraestructura que los respalda, y las empresas soporten los costos asociados con el acceso a las herramientas de IA y la reorganización de sus empleos y fuerzas laborales para usarlas.
Existe una necesidad extraordinaria y creciente de capital para financiar la IA, lo que a su vez ejercerá presión sobre las tasas de interés, ya que ha creado una nueva fuente de competencia por el capital muy grande y aún en crecimiento.
También puede exagerarse hasta qué punto la IA podría reducir costos, reducir el empleo y aumentar la productividad, al menos dentro de los plazos relevantes para las decisiones de política monetaria de los bancos centrales.
A pesar de la enorme inversión industrial y corporativa en IA, todavía no hay una mejora perceptible en las tasas de productividad o el crecimiento económico en esta etapa inicial de desarrollo y adopción de la IA.
También existe la llamada “paradoja de la IA”, en la que los empleados pasan tanto tiempo revisando y corrigiendo los resultados generados por la IA que los beneficios de productividad neta resultantes de la inversión en IA son, en el mejor de los casos, insignificantes.
A largo plazo, la evaluación optimista de Warsh sobre el impacto de la IA en la productividad y la inflación puede resultar correcta.
Mientras tanto, la Reserva Federal debe responder a las condiciones económicas actuales, no a cómo podrían lucir en última instancia.
Si bien puede decepcionar a Trump, quien eligió a Warsh porque creía que implementaría los grandes recortes en las tasas de interés estadounidenses que Trump ha exigido repetidamente, es más probable que prevalezca el segundo escenario que consideró el FOMC, en el que los aranceles, la guerra y la inteligencia artificial conducen a un aumento sostenido de la tasa de inflación, lo que obliga a la Reserva Federal a responder con tasas de interés más altas.
El boletín Business Briefing ofrece historias importantes, informes exclusivos y opiniones de expertos. Regístrese para recibirlo todas las mañanas de los días laborables.
De nuestros socios
About The Author
