La oposición quiere explicaciones de los ministros divididos en el debate de emergencia sobre el estiércol

“Debate sobre la disputa en el gabinete por el estiércol”. El servicio oficial de la Cámara de Representantes no podría haber descrito de manera más sucinta el debate de emergencia que está en el orden del día de este miércoles por la noche. A pesar de las consultas de crisis de los últimos días, los ministros del Ministerio de Agricultura e Infraestructura y Gestión del Agua (I&W) siguen discutiendo sobre la nueva política de fertilizantes.

La ministra saliente, Femke Wiersma (Agricultura, BBB), quiere flexibilizar las normas sobre el esparcimiento de estiércol, algo que sus oponentes políticos no están de acuerdo por motivos de calidad del agua y del aire. El ministro Robert Tieman (BBB) ​​​​y el secretario de Estado Thierry Aartsen (VVD) de I&W luchan desde hace semanas para cambiar los planes de Wiersma.

Este conflicto se encuentra ahora bajo una considerable presión de tiempo. Para presentar los planes del llamado programa de acción sobre los nitratos a la Comisión Europea antes del 1 de enero, el Consejo de Ministros deberá dar luz verde el próximo viernes. Antes de que la política de estiércol pueda incluirse en el orden del día del último Consejo de Ministros del año, Wiersma, Tieman y Aartsen también deben firmar el programa de acción de cuatro años.

Relajarse

¿Dónde está el problema? Wiersma quiere flexibilizar las normas sobre el esparcimiento de estiércol, especialmente cerca de arroyos y acequias, especialmente en zonas donde la calidad del agua cumple con los estándares europeos. Según Wiersma, las actuales zonas de amortiguamiento a lo largo del agua podrían estrecharse.

Esto es lo que espera el Ministerio de Infraestructuras y Gestión del Agua, responsable de la calidad del agua. Demasiado nitrato (procedente del estiércol) en las aguas superficiales afecta en última instancia a la calidad del agua potable. Como ex director de la autoridad de aguas de Delfland y miembro del partido de Wiersma, el ministro Tieman sabe mejor que nadie los malos resultados de los Países Bajos en las listas europeas en materia de calidad del agua. Su secretario de Estado, Aartsen, responsable de la calidad del aire en I&W, opina de otra manera. A diferencia de Tieman, como miembro del VVD, la presión del BBB le molesta mucho menos.

El martes, una mayoría de la Cámara de Representantes parecía estar a favor de un debate de emergencia para discutir el conflicto con los tres ministros. Una gran parte de la oposición está seriamente preocupada por las consecuencias medioambientales y ha roto con el Ministro Wiersma después de casi un año y medio. Términos como “loca”, “verdaderamente sorprendente” y “comportamiento de vaquero” se escucharon sobre ella cuando estalló la disputa la semana pasada a través de NOS. Con su apoyo, el antiguo socio de coalición PVV es el factor decisivo que lidera el debate. Aún no está claro si el partido de Wilders apoyará también alguna propuesta de la oposición. Las anteriores mociones de censura contra Wiersma no recibieron suficiente apoyo en el Parlamento.

Doloroso

Este argumento es particularmente doloroso para el movimiento BoerBurger. El partido mantiene dos salidas del gabinete (primero la salida del PVV, luego la del NSC) con el VVD y ahora lucha contra las divisiones entre los ministros del BBB. En las elecciones de octubre, el partido cayó de siete escaños a cuatro.

La perseverancia de Wiersma, que no sólo es ministro saliente sino también diputado del BBB, no puede separarse de otra discusión basura que pronto se resolverá en Bruselas. Desde hace unos veinte años, a los Países Bajos se les permite esparcir más estiércol que la media europea. Se están llevando a cabo conversaciones formales con Bruselas sobre la ampliación de esta excepción, la llamada derogación, pero casi nadie cree todavía en un resultado positivo que debería anunciarse antes del 1 de enero.

Y esa mala noticia tiene que hacerse pública en algún momento. Las consecuencias de la supresión de la exención de los fertilizantes pueden ser muy graves, aunque en este caso no todos los agricultores se vean afectados. Un agricultor que ahora se beneficie plenamente de la exención podrá esparcir un tercio menos de estiércol a partir del 1 de enero.

Es difícil decir cuán grandes serán estas consecuencias para el agricultor promedio. Las diferencias entre regiones y empresas son demasiado grandes para eso. Pero muchos agricultores se verán gravemente afectados financieramente, especialmente los productores de leche. No sólo gastan más dinero procesando su estiércol, sino que también tienen que comprar más fertilizantes para asegurar la producción de su tierra.

Dar algo como regalo





Parte





Enviar un correo electrónico al editor.

Principios periodísticos de la NRC