Juicio a David Sánchez: clave del llamado caso ‘tapón’ condenado por delito

El juez de la Audiencia Provincial de Badajoz, José Antonio Patrocinio, con una campana de plata a su lado, presidió el juicio más sonado en décadas. Aunque el caso parece pequeño: el Ayuntamiento de Badajoz supuestamente infringió la normativa al adjudicar dos puestos de trabajo. O, como se dice coloquialmente, los dos supuestos enchufarUna conducta así, una vez denunciada, normalmente llegaría a las jurisdicciones administrativas controvertidas, pero en este caso quedó aclarada en una denuncia penal por prevaricación administrativa y tráfico de influencias y que pedía una pena de prisión de hasta seis años.

Por un lado, la explicación está en el banquillo. Allí se encuentra sentado desde el 28 de mayo David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno. A él se unieron Miguel Ángel Gallardo, exlíder del Partido de los Trabajadores Sociales de Extremadura y expresidente del Congreso Provincial, y otras nueve personas, entre funcionarios y funcionarios de organismos públicos. Por otro lado, entre las acusaciones populares estaba la liderada por el pseudogrupo “Manos Limpias”, que en mayo de 2024 presentó una denuncia para iniciar una investigación judicial, en la que también estaban el PP, Vox y otras organizaciones de Ultraórbita, como Hazte Oír, Abogados Cristianos, Liberum o el partido Iustitia Europa. Todos ellos primero convirtieron el caso y ahora la audiencia oral en una trompeta contra el gobierno.

De hecho, apoyaron el caso hasta que fue enviado a juicio porque la Fiscalía nunca había visto cometido un delito y, de hecho, pidió la apertura del caso al considerar que se basaba en “conjeturas y suposiciones”. A partir del lunes, la Fiscalía, la Defensa y las autoridades públicas presentarán sus conclusiones finales. “Rumores” en torno a la palabra “hermano”, miles de correos electrónicos, informes de la Unidad Central de Operaciones (UCO) de la Guardia Nacional y una ola de normas administrativas se arremolinarán en la sala hasta que el juez Patrosinho toque el timbre que lo acompaña por última vez y diga “sentencia pendiente”.

Ocupar puestos de alta dirección. La creación en 2016 y la concesión al año siguiente del puesto de Coordinador de Actividades del Conservatorio de la Diputación Provincial de Badajoz está en el centro del caso. Los cargos alegan que hubo múltiples irregularidades a lo largo del proceso que tuvieron como único fin permitir que el hermano del presidente ocupara finalmente el cargo. La Fiscalía y la defensa insisten en que todo es absolutamente legal e incluso beneficia la promoción de la música en la provincia. Estos últimos fundamentaron sus conclusiones no sólo en el testimonio de legítima defensa de los imputados, sino también en el testimonio de una decena de funcionarios y funcionarios de organismos públicos, quienes confirmaron durante la audiencia que todo se llevó a cabo de acuerdo con las normas que rigen estos contratos.

Sin embargo, las acusaciones refuerzan sus acusaciones de supuestas anomalías en los documentos y testimonios de la directora de orquesta Cristina de Frutos, una de las candidatas que finalmente otorgó el puesto a David Sánchez en 2017. DeFrutos abordó un “rumor” de que el puesto había sido otorgado previamente al hermano del presidente. Para hacer creíble su testimonio, reveló el nombre de quien se lo dijo: Antonio Luis Suárez, director del Conservatorio de Música de Placencia. Había desmentido a su pareja a través de los medios, pero su voz no fue escuchada en el juicio. Nadie lo llamó a declarar. La defensa buscó cuestionar el testimonio de DeFrutos porque le tomó siete años denunciar los hechos y afirmó que posteriormente se sintió “discriminada”. “Mi vida no depende de ello”, explicó ante el tribunal.

Miles de correos electrónicos. Las acusaciones refuerzan sus denuncias de irregularidades en un informe elaborado por la UCO basado en miles de informes. correo electrónico Intromisión en las cuentas corporativas de los imputados y de otros cargos y funcionarios de la Diputación Provincial de Badajoz. Tras el análisis, sus agentes no lograron determinar la fecha exacta de la decisión de crear el cargo -que creen que fue a principios de octubre de 2016, cuando Pedro Sánchez vivía su momento más crítico dentro del PSOE tras perder a su secretario general- ni quién dio la orden. Sin embargo, durante la vista, el jefe de la investigación, el teniente coronel Antonio Barras, aseguró que habían encontrado “indicios considerables” de que el cargo estaba “predeterminado” por David Sánchez y que la iniciativa para crearlo, al menos políticamente, era de Gallardo, entonces alcalde de Villanueva de la Serena y presidente de la Diputación. Cuando el abogado defensor del político preguntó a la Guardia Nacional si habían descubierto “algún correo electrónico relevante” al respecto, la respuesta de este fue contundente: “¿No es suficiente?”.

01:27

“Después de todo analizado deducimos que fue creado para él”, dijo Balas en la plaza de David Sánchez

Ante el tribunal, el exlíder socialista calificó todo esto de “ficción” sobre la Guardia Nacional y se esforzó en resaltar que su relación con Pedro Sánchez no era “fluida” cuando se tomó la decisión de crear el puesto -apoyaba a su rival Susana Díaz-, por lo que no tenía motivos para ganarse el favor de su hermano dándole un puesto que ni siquiera sabía que tenía, dijo.

En la audiencia, David Sánchez sorprendió a todos al no subir al estrado a defenderse. Sólo respondió a las preguntas del abogado y no le hizo ninguna pregunta. Después de que el tribunal al inicio de la audiencia retirara uno de los cargos basándose en el plazo de prescripción (el menos grave de los cuales, recibir un nombramiento ilegal, se castigaba con una multa), la estrategia de su defensor se basó en que estos hechos también se consideraban más allá del plazo de prescripción y, por tanto, no fue interrogado sobre ellos.

él correo electrónico de “muy hermanos”. Uno de los fundamentos de la acusación es un correo electrónico con la palabra “hermano” como asunto, que fue enviado por Evaristo Valentí, entonces director del Conservatorio Superior de Badajoz, a su compañera del Conservatorio Superior de Profesionales de la Música, Yolanda Sánchez, el mismo día en que se publicaban las bases de la convocatoria para la plaza a la que finalmente fue adjudicado David Sánchez. El argumento de la acusación fue que el término apoyaba la idea de que la adjudicación del cargo estaba amañada a favor del hermano del presidente. En la audiencia, el autor del caso correo electrónico Criticó esta interpretación con tono peyorativo, afirmando que su expresión se limitaba a reflejar un “rumor” y, además, que no recordaba quién, dónde ni cuándo conoció la noticia, ni si se refería al premio o simplemente a la presencia de David Sánchez. La destinataria del correo electrónico aseguró que ni siquiera se dio cuenta del detalle. Al contrario, el informe de la UCO le asigna un papel importante. correo electrónico como una supuesta indicación de que la posición está “predeterminada” y que es bien conocida. El presidente del tribunal pareció resolver la discrepancia afirmando que “al tribunal no le interesan los rumores, la especulación o la confusión”.

Absentismo laboral. Los cargos, que citan un presunto ausentismo por parte de los familiares de Pedro Sánchez (que no es un delito sino una violación de las leyes laborales), sugieren que su puesto no sólo fue creado para él sino también adaptado a sus preferencias personales. Sin embargo, durante la audiencia, varios representantes del tribunal negaron rotundamente estas ausencias. “Sí, trabajé y nadie me dijo”, declaró Cristina Núñez, entonces responsable de cultura del organismo público. Los agentes de la UCO se negaron a comentar sobre el asunto en el juicio. “No hicimos ninguna evaluación allí y no vimos nada”, dijeron.

La nomenclatura cambió. Un aspecto sorprendente del juicio fue la decisión de los acusadores de añadir a sus calificaciones un nuevo hecho punible, lo que les permitió aumentar la pena impuesta a David Sánchez hasta un máximo de seis años de prisión. Se trata de un cambio de nombre del cargo que ocupaba el hermano del presidente, quien pasó de coordinador de actividades del conservatorio a director de la Oficina de Artes Escénicas. El cambio se hizo supuestamente para tener en cuenta las “preferencias personales” de los familiares de Pedro Sánchez, señaló el juez de instrucción en el escrito de acusación. David Sánchez se desmarcó del cambio, diciendo que recién se enteró y le informaron cuando ya era un hecho. Otros acusados también negaron que el cambio de nombre fuera para beneficiar al hermano del presidente e insistieron en que todo se hizo dentro de la ley y no aumentaría los gastos de la agencia.

Fragmento declarado. La audiencia del jueves se vio empañada por la reacción vacilante de David Sánchez ante la jueza de instrucción Beatriz Biedma. Uno de los cargos pidió al tribunal que retuviera partes de dos declaraciones que David Sánchez hizo a los magistrados porque supo que podría haber contradicciones en su testimonio. A pesar de las protestas del abogado defensor, el magistrado permitió que se vieran ciertos clips, incluido uno en el que no podía decir dónde estaba la oficina de artes escénicas. Tras ver las imágenes, el presidente del tribunal pidió a David Sánchez que explicara más detalladamente su declaración de ese día, pero su abogado rápidamente se lo impidió con un sutil gesto con el dedo.

Un lugar y un amigo. El tercer cargo contra el hermano del presidente, condenado a dos años de prisión, fue que presuntamente influyó en la asamblea provincial para contratar a su amigo Luis Carrero, funcionario del Palacio de la Moncloa, en 2023. La principal prueba contra ambos fue una serie de mensajes que intercambiaron tres semanas antes de que se conociera el pliego de cargos, el 24 de noviembre de ese año. “Después de que te unas, quiero estar aquí al menos una semana, como apoyo”. Respondió el entonces funcionario Ramón Cloa: “No tengo noticias ni calendario sobre la fusión; lo último que me dijo (Manuel) Candáliga (director de la zona cultural, también en el banquillo) fue todo noviembre”. Finalmente, el nombramiento de Carrero al Congreso Provincial se hizo efectivo en enero de 2024. Durante el juicio, David Sánchez negó cualquier violación. “No tengo la capacidad de decir nada y no hay información administrativa sobre el estado del programa”, dijo. Ambos llamaron al otro “hermano pequeño”, pero ambos creyeron que el intercambio de información fue un “malentendido”.