El reciente conflicto entre Irán e Israel terminó casi tan rápido como comenzó. Los expertos dicen que ninguna de las partes parece dispuesta a volver a una guerra total.
Los dos países acordaron detener los ataques después de que una breve escalada amenazara con un alto el fuego de dos meses.
MIRA EL VIDEO ARRIBA: Irán e Israel detienen los ataques después de que Trump pidiera un alto el fuego
Póngase al día con las novedades de la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
En una publicación en Truth Social, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pidió a ambos países que detengan inmediatamente los tiroteos mientras continúan las negociaciones para un acuerdo de paz más amplio.
Las últimas tensiones estallaron después de que Irán disparara cohetes contra territorio israelí el domingo por la noche en respuesta a los ataques israelíes en las afueras de Beirut. Luego, Israel lanzó ataques contra objetivos iraníes.
El lunes por la mañana, el máximo mando militar de Irán anunció el fin de los actuales ataques contra Israel, al tiempo que advirtió que su respuesta sería “más dura y contundente que antes” si los ataques israelíes continuaban en la región, “incluido el sur del Líbano”.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, también advirtió que si Irán “comete el error y reanuda los ataques contra nosotros”, responderemos con la mayor severidad.
El profesor Charles Kupchan, director de estudios europeos del Consejo de Relaciones Exteriores, dijo que los recientes intercambios sugerían que ambas partes estaban buscando una manera de evitar un conflicto prolongado.
“Una conclusión de este intercambio entre Irán e Israel es que nadie realmente quiere volver a ir a la guerra”, dijo Kupchan.
“Ambas partes se separaron después de algunas rondas. Eso me dice que todos están agotados. Todos quieren encontrar una salida. La pregunta ahora es: ¿Pueden Estados Unidos e Irán encontrar suficientes puntos en común para llegar a un acuerdo y abrir el Estrecho de Ormuz?”
Si bien el alto el fuego parecía mantenerse por ahora, Kupchan dijo que todavía había obstáculos importantes para un acuerdo de paz más amplio.
A pesar del alto el fuego con Irán, Israel continúa sus operaciones militares en la Franja de Gaza y el sur del Líbano, provocando bajas civiles a diario.
“Israel quiere hacer retroceder a los guerrilleros y los misiles de sus fronteras”, dijo Kupchan.
“Irán está mucho más lejos, por lo que puede darse el lujo de imponer un alto el fuego con Irán, pero no está dispuesto a detenerse en Gaza o el Líbano”.
“Esto es un problema porque pone en peligro el acuerdo de paz”.
La continuación de las operaciones sigue siendo un punto clave en las negociaciones entre Teherán y Washington.
Irán se ha negado a firmar un acuerdo de paz con Estados Unidos mientras Israel continúa perpetrando ataques contra Hezbollah en el Líbano.
Trump afirmó que él sigue siendo el responsable clave de la toma de decisiones en el conflicto y le dijo al Financial Times: “Estoy a cargo de esta guerra”.
Cuando se le preguntó si esa evaluación era precisa, Kupchan dijo que la influencia de Trump sobre Israel sigue siendo significativa.
“Netanyahu no puede ser su caniche; por otro lado, Netanyahu no puede romper con Trump. Eso básicamente significa que si Trump critica a Netanyahu y dice que no habrá más misiles, especialmente cuando se trata de Irán, Netanyahu renunciará”.
Sin embargo, Kupchan dijo que no estaba claro cuánta influencia tenía Trump sobre Irán.
Los iraníes, dijo, “se sienten empoderados por el hecho de que pueden cerrar el Estrecho de Ormuz y seguir disparando misiles contra sus vecinos”.
El portavoz del parlamento iraní y jefe negociador, Mohammad Bagher Ghalibaf, adoptó un tono desafiante y dijo que Estados Unidos no buscaba “ni un alto el fuego ni un diálogo” y que Irán debería “responder con decisión para defender los derechos del pueblo iraní”.
“No queremos avanzar con compromisos ni consignas, sino que debemos buscar una victoria fabricada con autoridad y racionalidad iraníes”, afirmó.
“La esfera militar, la esfera diplomática, la esfera de la presencia pública y la esfera del servicio al pueblo son los hilos y fibras de un mismo tejido. Si consideramos la diplomacia sólo como un diálogo a puertas cerradas y sonrisas diplomáticas, fracasaremos desde el principio”.
About The Author
