La encuesta encontró correlaciones significativas entre la incineración de plástico y tanto factores de oferta como: grandes cantidades de desechos y combustibles limpios costosos, como factores de demanda, incluida la necesidad de que los hogares eliminen sus propios desechos.
Carga
Los encuestados de los países de bajos ingresos informaron tasas más altas de incineración de plástico, con problemas particularmente graves en el África subsahariana.
Las diferencias regionales son sorprendentes: en algunas zonas la sustitución de combustible por plástico parece estar más extendida que en otras.
La encuesta reveló detalles preocupantes sobre qué materiales queman los hogares.
El tereftalato de polietileno (PET), el plástico de las botellas de agua y jugo, es el que se quema con mayor frecuencia, seguido del polietileno de baja densidad (LDPE), utilizado en las bolsas de plástico. Ambos están omnipresentes en los residuos domésticos.
Casi dos tercios de los encuestados dijeron que quemaban envases de alimentos, mientras que la mitad dijo que los materiales de envasado de productos químicos, como contenedores de fertilizantes y botellas de detergente, también eran fuentes comunes de combustible.
Aún más preocupante es que el cloruro de polivinilo (PVC), conocido por producir emisiones tóxicas de dioxinas cuando se quema, se encuentra entre los cinco principales tipos de plástico utilizados como combustible.
La combustión suele producirse en cocinas convencionales: los hornos de tres piedras, los hornos de barro y los hornos de carbón son los aparatos más utilizados.
La quema de plástico libera un cóctel de toxinas, entre ellas dioxinas, furanos y metales pesados.
Se sabe que estos químicos causan cáncer, enfermedades cardíacas y pulmonares. Las mujeres y los niños, que normalmente pasan más tiempo en interiores, corren el mayor riesgo de exposición.
Nuestra encuesta encontró que la conciencia de estos peligros es abrumadora, pero la práctica persiste, porque la gente no tiene otra opción.
Cuando preguntamos a los encuestados por qué los hogares quemaban plástico, las respuestas pintaron un cuadro de desesperación y fracaso sistémico.
El apoyo más fuerte se centró en tres factores: la falta de conciencia sobre los impactos en la salud, la necesidad de eliminar los desechos en áreas sin servicios de recolección y los costosos combustibles limpios.
Para los encuestados quedó claro qué comunidades estaban en mayor riesgo. Se encontró que los hogares en áreas excluidas de los servicios de gestión de residuos eran los más propensos a quemar plástico, seguidos por los hogares afectados por la pobreza y los que viven en asentamientos informales.
También se planteó la hipótesis de que los hogares cuyos miembros trabajan como recolectores de basura tienen más probabilidades de quemar plástico como combustible.
Carga
Por primera vez, nuestros datos proporcionan una base para soluciones basadas en evidencia.
Los encuestados citaron la mejora de la gestión de residuos en los asentamientos informales como la intervención más importante, seguida de un mejor acceso a tecnologías de energía limpia y la sensibilización sobre los daños de la quema de plástico.
Es importante destacar que las diferencias regionales sugieren que las soluciones únicas no funcionan.
Los encuestados del sur de Asia y el sur de África dieron prioridad a las prohibiciones del uso de plástico, mientras que los de América Latina enfatizaron la gestión de residuos. En África Oriental y Central, el acceso a la energía limpia se consideraba la necesidad más crítica.
El análisis de correlación de nuestra encuesta confirma que la asequibilidad es clave.
La idea de que los servicios de gestión de residuos y los combustibles limpios eran caros estaba estrechamente vinculada a la práctica de la incineración de plástico.
No se puede solucionar la quema de plástico abordando simplemente la gestión de residuos o la pobreza energética. Ambos problemas deben abordarse simultáneamente.
Restringir la quema al aire libre por sí sola podría simplemente empujar la práctica hacia el interior, empeorando aún más los impactos en la salud.
Esta encuesta representa la primera documentación sistemática de la quema de plástico como combustible doméstico en el Sur Global a esta escala.
Si bien nuestros encuestados fueron seleccionados específicamente por su conocimiento de las condiciones locales más que por su representatividad de la población, sus hallazgos muestran que esta práctica está generalizada y profundamente arraigada en las estrategias de supervivencia diaria de millones de personas.
Se necesita urgentemente más investigación para comprender todos los impactos sobre la salud y el medio ambiente.
Necesitamos medir las emisiones de diferentes plásticos quemados en diferentes tipos de hornos. Necesitamos cuantificar los riesgos de contaminación de los alimentos. Y necesitamos diseñar y probar intervenciones integradas que aborden tanto la gestión de residuos como el acceso a la energía.
Pero también necesitamos medidas inmediatas. Los datos muestran que ampliar los servicios básicos de recolección de residuos a comunidades marginadas y brindar asistencia para la asequibilidad de combustibles limpios para cocinar podría reducir significativamente esta práctica nociva.
Nadie quiere quemar residuos plásticos para cocinar.
Esta práctica existe porque los sistemas que se supone deben servirles han fallado a las personas.
Los datos de nuestra encuesta muestran que el problema es real y generalizado y requiere atención urgente por parte de los formuladores de políticas, las agencias de desarrollo y la comunidad internacional.
La cuestión ya no es si los hogares queman plástico. Ahora es el momento: ¿Qué hacemos al respecto?
El Dr. Bishal Bharadwaj del Instituto Curtin para la Transición Energética es el autor principal de Prevalencia de residuos plásticos como combustible doméstico en comunidades de bajos ingresos del Sur Globaljunto con los coautores, el profesor Hari Vuthaluru de la Escuela de Minas de Curtins WA, el Dr. Pramesh Dhungana de la Escuela de Ciencias Biológicas y Moleculares de Curtins y la profesora Peta Ashworth, directora del CIET.
About The Author
