El quinto presupuesto laborista hará lo que promete: beneficiará a los jóvenes y a los pobres, a expensas de los mayores y los ricos.
Ésta es la conclusión más obvia del análisis distributivo realizado por Ben Phillips, profesor asociado del Centro de Investigación de Políticas Sociales de la ANU.
Pero cuando se levanta la tapa de lo que Jim Chalmers ha descrito como su paquete de reformas más ambicioso hasta el momento, queda claro que hay poco en él para los muchos australianos de mediana edad y de ingresos medios que se sienten cada vez más atraídos por las políticas populistas de partidos como One Nation.
La reducción de la devolución del impuesto sobre las ganancias de capital, la abolición del apalancamiento negativo para los propietarios y una tasa impositiva mínima del 30% sobre los ingresos de fideicomisos discrecionales -que son una herramienta popular de minimización de impuestos para los ricos- fueron parte de una serie de medidas destinadas a asestar un golpe a la desigualdad generacional.
Y como parte de un esfuerzo para aliviar la creciente carga fiscal sobre los trabajadores, los contribuyentes recibirán una compensación de $250 sobre el ingreso del trabajo y una deducción fiscal inmediata de $1,000.
Las fechas de inicio de estas políticas están escalonadas, pero para tener una idea de su impacto general, Phillips modeló un mundo en el que todos los cambios de políticas se aplicaron en el año fiscal 2026-27.
Empezando por la edad, las investigaciones muestran lo que cabría esperar.
La Generación Z y los Millennials están disfrutando de la mayor parte de los beneficios, con un aumento de ingresos anual promedio de $300 a $400.
Los hogares boomers salen a la cabeza, y los mayores de 65 años enfrentan una pérdida de entre $500 y $1,000 debido a los cambios en el presupuesto del martes.
La situación es similar con los activos y los ingresos.
El 20% más rico de los hogares ve caer su ingreso promedio en alrededor de $1,500 por año, mientras que los más pobres están unos cientos de dólares mejor.
Quizás la mayor diferencia esté entre aquellos que dependen principalmente de “otros” ingresos (dividendos, intereses, alquileres y ganancias de capital) y todos los demás.
Los cambios en los impuestos a los hogares reducen sus ingresos anuales en casi $2,400, mientras que solo hay cambios menores para los hogares que obtienen ingresos por otros medios.
Hasta ahora, todo va bien para un presupuesto destinado a inclinar la balanza hacia los australianos más jóvenes y hacer que el sistema sea más justo.
Pero hay otros dos puntos importantes.
El primero es el más obvio.
Si bien el “ambicioso” presupuesto laborista inclina la balanza a favor de los hogares más jóvenes y menos prósperos, no inclina la balanza muy lejos.
“El presupuesto fue razonablemente progresista, pero no transformador”, dice Phillips. “En general, los efectos no son dramáticos”.
Aquí vemos la ambición y la retórica de Chalmers chocar con la cautela de Anthony Albanese.
Porque, aparte de unos pocos hogares más ricos, el impacto en el nivel de vida de la gran mayoría de los australianos será “bastante pequeño”, del orden del 1% al 1,5%, dice Phillips.
“La mayoría de la gente no tiene activos con intereses negativos, descuentos CGT y no utiliza fideicomisos”, dice.
La otra observación del modelo de la ANU es que los millennials se beneficiarán de los cambios impositivos a expensas de los baby boomers y la clase media de la Generación X también se verá bajo presión.
Este es el grupo de edad que está acudiendo en masa a One Nation y el presupuesto laborista tiene poco que ofrecerles.
Esto apunta a la próxima política en el horizonte: recortes más amplios del impuesto sobre la renta para la clase hipotecaria de ingresos medios y de mediana edad antes de las próximas elecciones.
El propio Chalmers, en su discurso posterior al presupuesto, describió la compensación fiscal de empleo de 250 dólares de Australia como un “pago inicial” para futuras desgravaciones fiscales.
Finalmente, si bien los residentes de los suburbios más ricos de Sydney y Perth serán los más afectados por los cambios presupuestarios, Phillips dice que se esperará poco de los residentes con dificultades que viven en áreas como el oeste de Sydney.
“Estas son áreas de alto estrés inmobiliario y pobreza, y no hay muchas provisiones para áreas de bajos ingresos en este presupuesto en particular”.
About The Author
