La guerra en Medio Oriente lleva cuatro meses y medio y aún no está resuelta y aparentemente ha revelado una falta de pensamiento estratégico por parte de la administración Trump. El plan del presidente Donald Trump de imponer un peaje estadounidense a los barcos que transitan por el Estrecho de Ormuz refuerza esa creencia.
El alto el fuego, adquirido con la promesa de liberar miles de millones de dólares en fondos iraníes congelados y cientos de miles de millones de dólares en ayuda para la reconstrucción, colapsó la semana pasada por un problema aparentemente intratable: el control del estrecho.
De alguna manera, los planificadores estadounidenses pasaron por alto o subestimaron la influencia que Irán podría ganar al cerrar el estrecho amenazando a los barcos en tránsito con drones y misiles.
Supusieron que una demostración de poderío militar estadounidense y la decapitación de los antiguos dirigentes iraníes al principio de la guerra obligarían a Irán a rendirse y posiblemente conducirían a un cambio de régimen.
En cambio, la guerra le dio a Irán una comprensión de cuán poderosa podría ser su capacidad para amenazar el tráfico a través del estrecho y qué protección podría proporcionar el control del estrecho contra futuros ataques de Estados Unidos e Israel.
Acordaron permitir el paso seguro a través del estrecho durante el alto el fuego, pero no acordaron -y el memorando de entendimiento firmado por EE.UU. no insistía- en que renunciarían a este control si se acordaba un cese permanente de las hostilidades.
El control del Estrecho, más que el destino del arsenal de armas nucleares de Irán, ha surgido como la cuestión central del conflicto.
Irán insiste en que lo mantendrá, mientras que Trump ahora lo reclama para Estados Unidos, aunque, como destacó la ONU esta semana, ambas naciones estarían violando el derecho internacional si impusieran los peajes, que ambos ven como el precio de un paso seguro o, como lo ve Trump, la recuperación de los costos de brindar esa protección.
Durante el conflicto, Irán ha cobrado a los petroleros más grandes que transitan por el estrecho hasta 2 millones de dólares (2,9 millones de dólares), aunque cobra tarifas de servicio en lugar de peajes para garantizar un paso seguro a través del estrecho.
Trump publicó en su Truth Social el lunes que “el Estrecho de Ormuz está ABIERTO y permanecerá ABIERTO”, a pesar de que los iraníes dispararon contra dos barcos en el estrecho el lunes y el tráfico a través del estrecho ha caído a niveles insignificantes después de que las hostilidades estallaron nuevamente la semana pasada cuando Trump declaró que el alto el fuego “terminó”.
Trump restableció el bloqueo estadounidense de entrada al estrecho y negó a Irán ingresos por las ventas de petróleo, al tiempo que declaró que todos los demás países los utilizarían “justa y abiertamente”.
Escribió: “A partir de ahora, Estados Unidos será conocido como “LOS GUARDIANES DEL ESTRECHO DE HORMUZ”, pero como tal y en aras de la justicia, se les reembolsará a una tasa del 20% sobre toda la carga enviada todos los costos necesarios para garantizar la seguridad de esta parte tan volátil del mundo. El proceso y la educación comenzarán de inmediato. ¡Gracias por su atención a este asunto! Presidente DONALD J. TRUMP”.
Trump no parece entender las implicaciones de lo que ahora llama política estadounidense.
Si fuera capaz de llevar a cabo el fraude proteccionista que describió (lo que inevitablemente significaría hacer lo que Estados Unidos no ha podido hacer y anularía la capacidad de Irán de amenazar el transporte marítimo), tendría un impacto negativo significativo en los precios del petróleo y la economía global (y, en consecuencia, en los precios de la gasolina, el diésel y los fertilizantes en Estados Unidos, así como en la tasa de inflación de Estados Unidos).
De hecho, los peajes que propuso probablemente cerrarían efectivamente el estrecho.
El tamaño de los petroleros que transitan por el estrecho varía desde buques que transportan alrededor de 500.000 barriles de petróleo hasta petroleros muy grandes para crudo (VLCC) que transportan cargas de hasta 2 millones de barriles, hasta un puñado de petroleros ultragrandes (ULCC) capaces de contener de 3 a 4 millones de barriles.
Los 2 millones de dólares por tarifa que Irán cobra por los VLCC equivaldrían, a los precios actuales, a una tarifa de alrededor del 1,2 por ciento del valor del petróleo que transporta. (Los precios del petróleo subieron un 9,6 por ciento a 83,30 dólares el barril el lunes cuando el conflicto volvió a estallar). Para una ULCC, sería una tarifa de entre 0,6 y 0,8 por ciento del valor del petróleo que transporta.
Los propietarios de estas cargas y los armadores tal vez no estén particularmente contentos con el pago de estas tarifas, pero en comparación con el costo del seguro, que ha aumentado a alrededor del 5 por ciento del valor total del barco y su carga desde el comienzo de la guerra, es una protección relativamente barata contra los ataques iraníes.
El peaje del 20 por ciento propuesto por Trump está en una escala diferente. Un VLCC costaría 33 millones de dólares por carga a los precios actuales del petróleo. Para una ULCC: entre 50 y 66 millones de dólares.
No trasladar estos costos a los clientes (en su punto máximo antes de la guerra, el Estrecho transportaba alrededor del 20 por ciento del petróleo y los productos petroleros del mundo) haría que el Estrecho fuera inviable como mercado. Si pudiera transmitirse, los precios mundiales del petróleo aumentarían para reflejar el aumento de los costos.
Lo más probable es que un estrecho controlado por Estados Unidos acelere los esfuerzos existentes de los productores de petróleo de Medio Oriente para construir nueva infraestructura que evite el estrecho. Ya existen planes para ampliar los oleoductos existentes y construir otros nuevos, e incluso la perspectiva de nuevos puertos en el Golfo de Omán.
Si Trump supone que los iraníes alguna vez abandonarán sus esfuerzos por hacerse con el control del estrecho, podría -dados los medios militares que tendría que desplegar de manera sostenida para lograrlo- obtener el control, a un costo enorme, de una vía fluvial que pocos barcos, si es que alguno, que transporta carga valiosa considerarían usar.
Un peaje del 20 por ciento es una idea absurda, algo que probablemente a Trump se le ocurrió él mismo (ya ha considerado la idea antes) y lo puso en práctica sin la participación de altos funcionarios de la administración.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, y otros miembros de su gabinete han descartado anteriormente los peajes estadounidenses basándose en el derecho internacional y porque sentarían un precedente para otras vías navegables internacionales donde el libre paso siempre se ha dado por sentado, como fue el caso del Estrecho de Ormuz hasta que Trump y Benjamín Netanyahu decidieron atacar a Irán.
El boletín Market Recap es una descripción general de las operaciones del día. Consíguelo todos los díasmitarde por la tarde.
De nuestros socios
About The Author
