Por ahora, la Corte Suprema de Estados Unidos ha preservado la independencia de la Junta de la Reserva Federal, aunque sólo de forma muy limitada.
En una decisión de 5 a 4, la mayoría del tribunal dictaminó que se debería permitir que la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, a quien Donald Trump despidió por acusaciones de fraude hipotecario, permaneciera en la junta hasta que se investigaran las acusaciones y se le diera a Cook la oportunidad de defenderse.
El fallo –y un fallo concurrente de que un presidente tiene plena autoridad sobre todas las demás agencias gubernamentales– afirma el estatus único de la Reserva Federal, que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, llamó acertadamente una de las instituciones financieras más importantes de Estados Unidos y del mundo.
Es un revés para Trump, quien había tratado de eliminar a Cook (a través de una publicación en las redes sociales) y al ex presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, de la junta basándose en acusaciones del leal a Trump, Bill Pulte, ex director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda y ahora director interino de inteligencia nacional. Trump quería deshacerse de Cook y Powell para llenar la junta de siete miembros de la Fed con miembros más accesibles.
Impávido, Trump ha prometido continuar su procesamiento contra Cook, publicando en Truth Social que la “demanda Cook” había sido “devuelta” por la Corte Suprema por motivos “estrictamente procesales” y que tomaría medidas inmediatas para garantizar que “alguien que ha cometido un delito no tome decisiones vitales con respecto al bienestar de los Estados Unidos de América”.
Sin embargo, la mayoría de la Corte Suprema consideró poco probable que los esfuerzos del gobierno por despedir a Cook con causa justificada tuvieran éxito.
El fallo de la Corte Suprema se refería al proceso requerido para expulsar a alguien de la junta de la Reserva Federal, a diferencia de la decisión que tomó respecto de otras agencias anteriormente consideradas independientes (durante casi un siglo), donde ya no es necesario establecer una causa y Trump puede destituir unilateralmente a quien quiera.
De hecho, la mayoría dictaminó que se debe dar a Cook la oportunidad de responder a las acusaciones y que el gobierno debe demostrar que se había cumplido el límite “por causa” establecido en la Ley de la Reserva Federal, que se cree ampliamente que implica faltas graves de conducta o irregularidades.
“Como mínimo, Cook tenía derecho a una explicación de las pruebas en cuestión, una vía para una respuesta y una fecha límite para la misma”, escribió el presidente del Tribunal Supremo Roberts.
Pulte acusó a Cook (en una publicación en las redes sociales, por supuesto) de engañar a su prestamista al incluir dos propiedades separadas como su residencia principal para obtener una tasa de interés más baja.
Los New York TimesSin embargo, ha informado que su solicitud de préstamo establece claramente que una de las propiedades era una casa de vacaciones o una segunda residencia, lo que sugiere que el prestamista sabía o debería haber sabido que no era su residencia principal.
Pulte, que ha hecho acusaciones similares de fraude hipotecario contra otros que disgustaron a Trump, le dio a Trump la excusa para despedir a Cook y liberar un lugar en la junta de la Reserva Federal, como lo hizo al intentar procesar a Powell por su testimonio ante el Congreso sobre los sobrecostos en la renovación de la sede de la Reserva Federal.
El tribunal ahora ha dictaminado que Trump no tiene el poder de despedir a un gobernador de la Reserva Federal por capricho o porque no hace lo que él quiere. Tienes derecho al debido proceso.
Esa es una victoria para la Reserva Federal y sus gobernadores e incluso para el recién nombrado presidente de Trump, Kevin Warsh, quien ahora sabe que Trump no puede sacarlo de la junta si no hace los recortes de tasas que Trump quiere que haga y que motivó a Trump a tratar de deshacerse de Powell y Cook.
Cuando se creó la Reserva Federal en 1913, su estructura fue diseñada para hacerla independiente del poder ejecutivo, con mandatos escalonados de 14 años para los gobernadores (el mandato de Cook no termina hasta 2038) y la capacidad de un presidente de destituir a un gobernador dependiendo del umbral “por causa justificada”.
“La protección contra la destitución que se brinda a los gobernadores de la Reserva Federal es consistente con la Constitución”, escribió el presidente del Tribunal Supremo Roberts.
“Los fundadores sabían por experiencia qué catástrofes podían surgir si se sospechaba de una manipulación política de la política monetaria”.
El fallo mayoritario dijo que la destitución de un gobernador por parte de un presidente mientras el litigio está en curso perjudicaría significativamente la independencia de la Reserva Federal y convertiría sus protecciones por causa en “empleo a voluntad”.
Dijo que el Congreso creó la Reserva Federal para operar independientemente del presidente.
“Cualquier cambio a este plan debe provenir del Congreso. Por lo tanto, no podemos aceptar las afirmaciones de la administración en este caso. Esto significaría que el Presidente puede destituir a un miembro de la Reserva Federal en cualquier momento y por cualquier motivo, sin previo aviso y sin revisión judicial posterior”.
La independencia de la Reserva Federal es fundamental para su credibilidad y el funcionamiento del mercado de bonos estadounidense, que es el núcleo del sistema financiero global, para el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y para la capacidad del gobierno estadounidense de atraer el apoyo de inversionistas internacionales para su financiamiento.
Con una deuda federal de casi 40 billones de dólares (58,2 billones de dólares), la administración Trump necesita ese apoyo, que podría desaparecer si los inversores -ya sean nacionales o extranjeros- creen que la Reserva Federal está impulsada por el ciclo político en lugar de sus creencias sobre las necesidades de la economía a más largo plazo.
Todos los ex presidentes vivos de la Reserva Federal, incluido Alan Greenspan, que murió la semana pasada, presentaron un escrito de “amigo de la corte” apoyando a Cook y la continua independencia de la Reserva Federal y subrayando lo importantes que consideraban las cuestiones en juego.
Si Trump se saliera con la suya -si pudiera tomar el control de la Reserva Federal, tal como ahora puede controlar otras agencias gubernamentales- la Reserva Federal recortaría las tasas de interés estadounidenses incluso cuando la inflación estadounidense sigue aumentando.
El control de la Reserva Federal y otras agencias gubernamentales fue uno de los objetivos del manifiesto Proyecto 2025 de la conservadora Heritage Foundation, que proporcionó el plan para el segundo mandato de Trump. (Curiosamente, el autor del capítulo del Proyecto 2025 sobre la Reserva Federal, Paul Winfree, fue nombrado por Warsh para uno de los cinco grupos de trabajo encargados de idear reformas a las operaciones del banco).
Ese deseo se ha visto frustrado por ahora, y el estatus único de la Reserva Federal –un estatus que en general ha sido respetado y protegido por administraciones anteriores– permanece intacto.
Sin embargo, el estrecho margen por el cual se ha mantenido el status quo, el hecho de que la Corte no haya definido dónde podría estar el umbral para destituir a un gobernador con causa justificada y la determinación de un presidente autocrático de arrebatar el control de todas las instituciones gubernamentales significan que la amenaza a Cook y a la independencia de la Reserva Federal si Trump o un sucesor fueran capaces de ocupar el consejo no se ha borrado por completo.
El boletín Business Briefing ofrece historias importantes, informes exclusivos y opiniones de expertos. Regístrese para recibirlo todas las mañanas de los días laborables.
De nuestros socios
About The Author
