Brereton no incluyó su trabajo de consultoría para la IGADF en declaraciones formales al gobierno hasta octubre, después de que la ABC informara sobre el tema. La NACC también anunció en octubre que Brereton se abstendría de todas las acusaciones de corrupción relacionadas con la defensa. Anteriormente se había retirado caso por caso.
Carga
Brereton dirigió la innovadora investigación, completada en 2020, que encontró información “creíble” que sugería que 25 miembros actuales o anteriores de las fuerzas especiales australianas estaban involucrados en el presunto asesinato ilegal de 39 personas y el trato cruel de otras dos en Afganistán.
El senador de los Verdes, David Shoebridge, dijo: “El comisionado Brereton ha demostrado repetidamente un comportamiento tan malo que ya no tiene la confianza pública necesaria para liderar la NACC”.
La parlamentaria independiente Helen Haines, que lideró la iniciativa en el Parlamento para crear una agencia federal anticorrupción, dijo: “Es muy decepcionante y preocupante que en los primeros dos años y medio de la NACC se haya prestado tanta atención al propio comisionado”.
“El público tenía grandes esperanzas en la NACC y quiero que tenga éxito, pero hasta el día de hoy recibo comentarios del público que están decepcionados e incluso indignados por la forma en que comenzó”.
Dijo que Brereton debería elegir entre su función en la NACC o sus funciones de asesor de defensa en lugar de intentar hacer ambas cosas.
Un portavoz de la NACC defendió el comportamiento de Brereton.
“Las asociaciones de defensa del comisario eran bien conocidas en el momento de su nombramiento”, afirmó el portavoz.
“Su decisión de no participar en ningún procedimiento de defensa es suficiente dadas las circunstancias.
“No hay ningún motivo para que el comisario dimita y esto socavaría la independencia de la comisión”.
Furness dijo en la audiencia parlamentaria del jueves que estaba investigando dos quejas relacionadas con los vínculos militares de Brereton después de recibir alrededor de 90 quejas del público sobre el tema.
Furness señaló en octubre pasado que Brereton había revelado un conflicto de intereses relacionado con el asunto de la deuda robotizada, pero dijo que debería haberse abstenido del asunto por completo.
Esto llevó a la conclusión de “mala conducta de los funcionarios… que no fue ilegal sino que se basó en un error de hecho o de derecho”.
William Partlett, profesor asociado de la Facultad de Derecho de Melbourne, dijo: “Para recuperar la confianza del público, el comisionado debería dimitir y podemos reiniciar y empezar de nuevo… Ha sido un período decepcionante, por decir lo menos”.
Partlett, miembro del Centro para la Integridad Pública, añadió: “Si el público pierde la confianza en esta institución, es muy posible que no exista”.
Estoy muy interesado en realizar una (audiencia pública) y decir: “Bien, celebramos una”.
Paul Brereton, comisionado de la NACC
Al final de las audiencias, Haines preguntó a Brereton cómo determinaría la NACC si se habían cumplido las “circunstancias excepcionales” requeridas para celebrar una audiencia pública.
La NACC no ha celebrado audiencias públicas desde que comenzó a operar en julio de 2023.
“Tengo muchas ganas de celebrar una audiencia pública, también para aclarar estas cuestiones en curso”, respondió Brereton.
“Así que estoy muy interesado en tener uno y decir: ‘Bien, hicimos uno’. Pero tengo que hacer esto de manera responsable y legal, no sólo para deshacerme del problema.
“Tengo que tener un caso que cumpla con todos los requisitos y sea adecuado para que se haga”.
Haines dijo que la respuesta de Brereton “me pareció bastante frívola y no proporcionó ninguna claridad sobre lo que constituye una circunstancia excepcional”.
Shoebridge dijo: “Proteger a la NACC de críticas legítimas es la peor razón para celebrar una audiencia pública. Lo que Brereton ha hecho es asegurarse de que si alguna vez celebra una audiencia pública, parecerá una farsa y no una medida anticorrupción seria”.
El portavoz de la NACC dijo: “Leer los comentarios del Comisionado sobre una audiencia pública en contexto debería enfatizar claramente que si bien tenemos un interés comunitario en que la Comisión celebre una audiencia pública, estamos obligados a aplicar la prueba legal, que requiere que existan circunstancias excepcionales para hacerlo”.
About The Author
