El juez Adolfo García Morales (Zaragoza, 1965), presidente del Tribunal de Justicia de Girona, magistrado de la Unión de Jueces y Juezas para la Promoción de la Democracia (JJpD), cree que la reforma del Código Penal acordada entre el Partido Popular, el Partido Socialista Obrero y Sindicato Unitario sobre reincidencia múltiple difícilmente reducirá los hurtos. Advirtió que esto sólo se podrá lograr con un compromiso firme a nivel judicial para llevar estos crímenes a juicio mucho más rápido de lo que lo hacen ahora. En conversación telefónica con elDiario.es, el magistrado desestimó el vínculo entre delincuencia e inmigración y enfatizó el vínculo entre delitos menores y pobreza.
¿Cómo evalúa los cambios mutuamente acordados? PSOE, PP y Junt ¿Aprobar nueva ley para reprimir a los reincidentes?
Como ciudadano y jurista, prefiero más o menos una ley. Creo que hay otros temas que surgen primero antes de que se aumenten las penas, pero como juez, obviamente, soy responsable de las normas aprobadas por la Legislatura y tengo que aceptar esa ley como todos los demás.
El Código Penal ha sido revisado en 2022 sobre la cuestión de la reincidencia múltiple. ¿Se analizan plenamente los efectos de las nuevas reformas antes de implementarlas?
Las reformas de 2022 son bastante confusas porque algunos delitos específicos se superponen con las normas generales. Esto, sumado a los numerosos requisitos que contiene, como que la cantidad sustraída no supere los 400€, dificulta aún más la aplicación de la norma.
Después de la reforma, se eliminaron algunos requisitos y la pena por robo de teléfono móvil se incrementó de 1 a 3 años (basándose en 3 condenas por el mismo delito). ¿Cómo se relaciona esto con el principio de proporción de oraciones?
El principio de proporcionalidad del castigo es uno de los principios que deben seguir los legisladores que formulan normas. Cada uno puede expresar su opinión sobre la proporcionalidad de la sentencia, pero si pasa el filtro del legislador y nadie recurre al Tribunal Constitucional, la norma debe aplicarse. Cada juez tendrá entonces sus propios estándares de interpretación, que pueden ser más o menos restrictivos. A mí me parece un poco exagerada una pena de uno a tres años por robo de móvil. Además, hay un matiz en el Proyecto de Ley de Enmienda Comercial del PP, que introduce esta pena por el robo de equipos personales, en lugar de por los equipos robados en comercios.
Si la gente no tiene trabajo o departamento, seguirán participando en el crimen porque terminarán robando comida para comer y ocupando viviendas ilegales porque no tienen adónde ir.
Las medidas preventivas también se extienden a casos de robo, como órdenes de alejamiento contra una comunidad o ciudad. ¿Esto funciona? ¿No es arriesgado para Barcelona prohibir a los ladrones ir a Badalona?
Este riesgo siempre está presente. La presión de la policía de Barcelona para ejercer presión y acelerar los juicios a los reincidentes ha resultado en el traslado de algunos de ellos a otras zonas. Por ejemplo, viajar a Girona. La energía no desaparece sino que se transforma. Bueno, lo mismo ocurre con múltiples reincidentes. Es inevitable en cierta medida que dejen de delinquir donde delinquen porque la presión es mayor y se van a otra parte.
Es un hecho que existe y ha sido probado ante los tribunales: los ladrones entran y salen del sistema de justicia penal y les resulta difícil salir. ¿Cómo se puede lograr esto?
La llamada reincidencia no es un delito con una pena especialmente grave, sino una situación en la que la pena rara vez se aplica (imponer una multa a alguien que no tiene bienes es una pena absolutamente ineficaz). Allí se establece un ciclo: como las sanciones no pueden aplicarse plenamente y las multas no pueden pagarse, las multas se convierten en penas de prisión, pero no pueden ser encarcelados durante cinco días. Los legisladores optaron por penas más severas: cuando estos delitos se acumulan, acaban con penas más duras, y las penas no son muy severas (las penas generales por hurto oscilan entre seis y dieciocho meses, y en los casos más excepcionales, entre uno y tres años).
Jueces de diferentes sensibilidades llevan tiempo advirtiendo que el problema no se resolverá sin más jueces. y Con reforzar el terreno de juego es suficiente ¿O se necesitan más medidas estructurales?
Para los reincidentes, estás disparando con el arma equivocada. Aumentar las penas no es una solución eficaz. Si un reincidente es llevado a un juicio más complejo que un juicio por un delito menor por el cual tiene una mejora de sentencia y para el cual tenemos una lista de espera de dos años (en el mejor de los casos), tendrá dos años para continuar con la reincidencia. El problema es que la pena por este delito se ha incrementado de tres meses de multa a un año de prisión, y se necesitarán años para esperar un veredicto. Lo que hay que establecer es un circuito judicial más rápido, no lo que está pasando ahora.
En este punto, hay consenso entre progresistas y conservadores en el poder judicial, una exigencia histórica del máximo juez de Barcelona.
Aquí tengo una queja de Girona. Estas regulaciones se hicieron pensando en Barcelona y Madrid, porque cuando los legisladores o gobernantes tienen que consultar con alguien, tienden a consultar con los barceloneses o madrileños. Todas estas ciudades tienen problemas muy específicos, pero no son los problemas que tenemos en Girona, La Bisbal de Empordà u Olot. Hay grandes expectativas sobre las normas de Barcelona o Madrid, pero las mismas normas son absolutamente ineficaces para Sant Feliu de Quixos, o incluso para Girona, Lleida o Tarragona, donde aún no se han creado tribunales de reincidencia múltiple.
Vincular el crimen con la inmigración es una mentira, al igual que Pine Tops
¿No es suficiente invertir en justicia?
En lugar de aumentar las penas, se debería juzgar a varios reincidentes en un mes. Pero para ello es necesario invertir. Estándar de costo cero… si quieres que algo funcione, tienes que gastar dinero. Hay una grave falta de inversión en el poder judicial, y en un momento en el que la capacidad judicial de España debería duplicarse, estamos pasando apuros financieros a nivel de inversión. Tenemos una de las clasificaciones más bajas de jueces por residente en la UE.
En Girona tenemos unos 80 jueces y necesitamos 120 para empezar a funcionar. Por ejemplo, los juicios acelerados por violencia contra las mujeres (los llamados juicios acelerados), que no tienen nada que ver con lo que consideramos reincidencia múltiple pero que a menudo están vinculados a la reincidencia del agresor, están programados para después de dos años. Eso no quiere decir que sea desagradable, pero es un desastre.
Si pudiera preguntarle a un político responsable de múltiples problemas de reincidencia, ¿lo procesarían más?
Exijo la creación de más tribunales y el fin de la agravación de unas leyes penales que ya son bastante estrictas en términos de penas. Para los reincidentes con dos o tres condenas por delitos contra la propiedad, la pena no se eliminará cuando vayan a juicio. El problema es que este tipo fue sentenciado tres años después, cuando se suponía que lo sentenciarían, si es que tenía que serlo, quince días o dos meses después. Eso es lo que quiero de ese político: que pueda emitir un juicio dentro de dos meses.
La policía de Barcelona presionó a los reincidentes y llevó a cabo juicios acelerados, trasladando a algunos de ellos a otras zonas como Girona.
Por otro lado, lo que hacen los legisladores es aumentar las penas. ¿Las penas más altas reducen los delitos de robo?
Tengo una teoría: cuando alguien comete un delito es porque cree que no lo atraparán. Si alguien piensa que lo pillarán robando, hurtando, violando o haciéndose daño, definitivamente evitará cometer el delito. Fijar penas más altas nunca es una solución legislativa. Incluso si se siente cada vez más avergonzado, la persona que roba el teléfono seguirá pensando que no lo pillarán robando el teléfono, por lo que es probable que continúe haciéndolo.
Entonces, ¿por qué parece que la única solución que ofrece la política es aumentar los castigos? ¿Es esto populismo punitivo?
Como juez, no puedo responder cuál creo que es la razón que animó a la política a promulgar esta nueva norma.
¿Hay otro? Factor de pobreza en este tipo de delito ¿Te gusta el robo?
en realidad. La reincidencia en robos, como los robos a pequeña escala de teléfonos móviles y artículos de supermercado, no ocurre entre los ricos. Este es el tipo de crimen que cometen las clases bajas que han caído en la pobreza. La gente necesita comer, pero si no tienen trabajo y un departamento donde vivir, entonces siguen delinquiendo porque terminan robando comida y ocupando departamentos porque no tienen dónde vivir.
Creo firmemente que proporcionar a la gente oportunidades de empleo (que ahora mismo es muy difícil), más ayuda con los apartamentos (los jóvenes están en una situación terrible) y políticas sociales ayudarán sin duda a reducir la delincuencia. Si ganas 1500 euros al mes y eres propietario de un piso, te dedicarás a trabajar y no a robar o hurtar.
En lugar de aumentar la pena, se debería juzgar a varios reincidentes en un mes
¿Se están realizando esfuerzos para saber si las personas que se ganan la vida robando son víctimas de una mafia dedicada a la trata de personas?
Todo lo que la policía puede hacer, se puede hacer. La policía a menudo no investiga las razones detrás de delitos personales y muy específicos. Por ejemplo, la persona que transporta drogas a través de la frontera generalmente no es el dueño de las drogas ni nada por el estilo, sino el pobre bastardo que fue sorprendido transportando las drogas y finalmente condenado. La policía no tiene forma de investigar las razones detrás de todos los crímenes. Lo mismo ocurre con los reincidentes.
En la exposición de motivos de la normativa registrada por Junts se dice que la reincidencia genera una “alarma social”. ¿Qué papel desempeñamos los medios de comunicación a la hora de dar la alarma?
Lo veo muy claro en el tema de la ocupación: gran parte de los medios están informando que el problema de la ocupación es que sales a comprar una barra de pan y te ocupan la casa y aquí no se puede hacer nada. Se han vendido mucho alarmas y seguros pero no es así y esto es completamente falso. Cuando la gente escucha en la radio o lee en los periódicos que la delincuencia está aumentando, se sorprende. Y luego uno mira los datos específicos, tal vez los homicidios pasaron de 20 a 21, pero el titular ya está. La lectura debe hacerse desde una perspectiva más amplia. Es decir, saber cuántos delitos ocurrieron y cuántos no.
¿Esta dinámica, con los medios dando la voz de alarma, llamará más la atención? Clicsy luego recopilados a través de ciertos concursos, Tanto en la izquierda como en la derecha, su retórica sobre cuestiones de seguridad se ha vuelto más dura y se han aumentado las penas. ¿Crea un caldo de cultivo peligroso?
Finalmente, los partidos piensan en las próximas elecciones y en cómo conseguir más votos, incluso si esto los lleva a pantanos y caos que pueden parecer extraños para algunos. A veces me hacen eso.
¿Le preocupa que la extrema derecha y sectores de la derecha tradicional vinculen la delincuencia con la inmigración?
Por supuesto, esto me preocupa porque es mentira como Pine Tops. El crimen y la reincidencia ya no son causados por los inmigrantes. El hecho es que la pobreza a menudo se asocia con la inmigración y conduce a situaciones desesperadas que generan pequeños robos. Pero esto no fue un robo malicioso, fue por necesidad. Si hubiera más políticas sociales en lugar de represión, la inmigración ciertamente no estaría tan vinculada al crimen.
About The Author
