La corte nacional se ha negado a extraditar a Venezuela a Pedro José Rojas Chirino, representante del parlamento venezolano y miembro del opositor Partido Acción Democrática. Caracas lo acusa de participar en un ataque informático hace un año y medio a una empresa que dirigía. Los opositores venezolanos, sin embargo, denunciaron que se trata de acusaciones “forzadas” y de persecución de “carácter político” por parte del régimen liderado por Nicolás Maduro hasta el día 3. Los magistrados se negaron a entregarlo, no porque consideraran probadas razones políticas, sino porque los delitos que se le imputaban -que podían suponer hasta 15 años de prisión- eran inconmensurables con la legislación española.
El 22 de septiembre, Rojas Chirino fue detenido en el aeropuerto de Barajas de Madrid mientras se preparaba para viajar a Panamá. Los agentes fronterizos descubrieron que era objeto de una orden de arresto internacional por diversos delitos informáticos, como “robo de información por medios electrónicos”, “sabotaje” o “daño a un sistema”. Fue llevado a la justicia nacional y un día después el juez Francisco de Jorge lo dejó en libertad provisional en espera de una revisión exhaustiva de los motivos de su extradición.
El imputado es el presidente de la empresa Tranred (transacciones con tarjetas y redes), que sufrió un ataque informático el 24 de julio de 2024 que supuestamente causó “daños patrimoniales y reputacionales” por valor de más de 170.000 euros. La acusación de autoridades venezolanas no precisó quién fue el autor del artículo ataque de piratas informáticos, Pero acusó a Rojas Chirino de “ignorar” las alertas del equipo técnico de la empresa sobre temas como la instalación de antivirus. El texto de su condena se basó en declaraciones de “diversos testigos” que señalaron fallos en la estructura técnica de la empresa y que los directivos proporcionaron un “entorno técnico” para la intrusión informática.
El abogado del político venezolano, el exfiscal de la Corte Nacional Carlos Bautista, envió documentos al tribunal que prueban que Rojas Chirino era diputado a la Asamblea Nacional y que ese detalle fue “cuidadosamente ocultado” ante los cargos de extradición. Fue elegido en las elecciones de 2021 y ya estaba cumpliendo sus funciones parlamentarias cuando fue arrestado. De hecho, durante las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, se desempeñó como testigo electoral, “certificando actas que reflejan irregularidades y apoyo mayoritario” al candidato opositor Edmundo González. Por ello, según su relato, acusa a la Comisión Nacional Electoral de manipulación de los resultados de las últimas elecciones en las que Maduro juró nuevamente como presidente y de falta de transparencia por parte de la Comisión Nacional Electoral.
Los abogados de Chabaneix Abogados explicaron durante una audiencia el 17 de diciembre ante la Corte Nacional que Venezuela “ni siquiera puede identificar a los autores” del ataque para sustentar los cargos. Explicó que Rojas Chirino ya estaba siendo perseguido en el país: primero detenido por la Policía Nacional Bolivariana y luego por la Fuerza de Acciones Especiales (FAES) “simplemente por ejercer su derecho a criticar al presidente Maduro durante la campaña política”, argumentó. En su defensa, añadió que el país “le fabricó un expediente penal” y luego activó un mecanismo de cooperación judicial internacional para detenerlo “con fines políticos”.
El órgano jurisdiccional nacional consideró que esto no había quedado demostrado. En una resolución obtenida por El País, un juez penal afirmó que no existía “ninguna” amenaza para el exdiputado y su familia y que la persecución política no se entendió con la “claridad necesaria”. Sin embargo, se negaron a autorizar su transporte a Caracas porque los hechos descritos por las autoridades no podían ser incorporados a la legislación española. Según el Código Penal, la conducta mencionada estaría tipificada como delito de sabotaje informático (castigado con pena de prisión de seis meses a tres años), pero la acusación no puede ser tan general. Venezuela no ha especificado quién fue el responsable del ataque informático, ni siquiera ha demostrado que el diputado, a sabiendas, allanó el camino para que se produjera la intrusión informática desactivando los sistemas de protección.. Se puede cometer un delito imprudente si se considera que ha habido “falta de diligencia” (en la que podría incurrir un empresario al “ignorar las alarmas de la empresa”), pero dichos delitos no cumplen con el requisito penal mínimo para la extradición, que es una pena mínima de dos años de prisión, mientras que la conducta imprudente sólo equivale a una multa de nueve meses.
About The Author
