El síndrome de los fondos mutuos está en todas partes. Estos vehículos no son sociedades de gestión sino vehículos financieros, especulan apostando a que los activos se revalorizarán en unos años y compran todo lo que encuentran: desde hospitales hasta clínicas dentales y veterinarias, desde clubes deportivos hasta residencias de ancianos.
Joel Weisman era sólo un médico de familia, pero su práctica en Sherman Oaks, a pocos minutos del centro cultural gay de Los Ángeles, le daba una posición de centinela desde donde veía lo que se avecinaba. tsunami Eso se acerca.
Eran finales de la década de 1970 y un número cada vez mayor de pacientes presentaba afecciones médicas aparentemente diferentes pero difíciles de explicar. Son jóvenes que acuden a su consulta padeciendo: Herpeso con sarcoma de kaposio síntomas que parecen linfoma pero no lo son. Lo que todos tenían en común era que eran homosexuales, habían perdido mucho peso y padecían diarrea crónica, niveles bajos de glóbulos blancos e infecciones por hongos.
Weisman recolectó dos muestras de estas personas y las envió al inmunólogo Michael Gottlieb del Centro Médico de la Universidad de California, quien también comenzó a ver patrones similares en algunos pacientes con neumonía neumocócica, una enfermedad que a menudo ocurre en personas con cáncer o sistemas inmunológicos comprometidos. Juntos publicaron el primer artículo que demostraba que todos estos síntomas aparentemente no relacionados eran causados por la misma enfermedad, a la que llamaron “síndrome de inmunodeficiencia adquirida” o SIDA.
A través de la investigación, otros científicos identificaron al culpable de todas estas pinturas. Un virus que se transmite de otros primates a los humanos compromete el sistema inmunológico de los individuos afectados, haciéndolos susceptibles a diferentes enfermedades. Por tanto, aunque los síntomas de cada paciente son diferentes, la causa fundamental de la epidemia es la misma: el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH).
Hoy vivimos en España. Momento Weisman. Cada vez se observan más síntomas dispersos de una enfermedad económica común causada por un único virus global.
El primer síntoma es la crisis inmobiliaria. En los últimos cinco años, la población no ha cambiado significativamente (de 470.000 a 49 millones, o sólo el 4%), el parque de viviendas disponibles no ha cambiado y los precios de las propiedades han aumentado un 50%. Durante el mismo período, el número de hogares que alquilan ha crecido casi un 20% y el precio de estos alquileres está en su punto más alto de todos los tiempos, pero no tenemos una explicación completamente convincente de las razones de todo este cambio.
La semana pasada conocimos los segundos síntomas de casos en el Hospital de Torrejón. El gerente de una concesionaria privada de un hospital público ha instado a su equipo a priorizar a los pacientes más rentables para generar “beneficios rápidos” en virtud de un acuerdo firmado con la Comunidad de Madrid.
El tercer síntoma se hizo público hace un mes, cuando Florentino Pérez anunció que propondría a los socios del Real Madrid el traspaso de los activos del club a una sociedad mercantil en la que cada socio podría comprar y vender sus propias acciones.
Aunque estos fenómenos puedan parecer no relacionados entre sí, si prestamos suficiente atención, descubriremos que tienen una causa común: enormes fondos de inversión internacionales están entrando cada vez más en la vida cotidiana.
Cuando se trata de vivienda, es un secreto a voces. Un informe de CBRE y BBVA explica: “En los últimos cinco años, los inversores privados de alto patrimonio y los bancos privados españoles han invertido 7.435 millones de euros en activos inmobiliarios, lo que representa una media del 8% de la inversión inmobiliaria total, alcanzando un máximo histórico del 11,3% en los primeros nueve meses de 2025”. Desde principios de este año, la inversión privada ha alcanzado un nivel récord.
Pero es lo mismo que pasa en los hospitales. Como admite el propio directivo de Ribera Salud, la presión sobre los mandos intermedios no está motivada por el futuro de la empresa ni por el futuro del servicio. Otros años, el grupo sacrificó su cuenta de pérdidas y ganancias para cumplir objetivos exigidos por la Comunidad de Madrid. La necesidad de rentabilidad es una táctica para endulzar las cifras para que sus accionistas -que incluyen múltiples bancos, fondos de inversión, un fondo mutuo de médicos franceses y el fondo soberano de Abu Dhabi- puedan vender al mejor precio posible en 2026.
Si la junta directiva del Real Madrid -que ya vendió los derechos del estadio Santiago Bernabéu a un fondo americano en 2021- propone convertir el club en una sociedad, sería ceder un porcentaje del inmueble a un nuevo fondo, como ha admitido el propio Pérez.
El síndrome de los fondos de inversión está en todas partes. Estos vehículos no son sociedades gestoras sino instrumentos financieros, especulan apostando a que los activos se revalorizarán en unos años y compran todo lo que encuentran: desde hospitales hasta clínicas dentales y veterinarias, desde clubes deportivos hasta residencias de ancianos. Desde las empresas que controlan la fibra óptica que entra a nuestros hogares, hasta la infraestructura que sustenta la vida urbana. Y, por supuesto, hay un número creciente de viviendas públicas. Si vives en una gran ciudad, es probable que una parte muy relevante de tus gastos mensuales acabe en una cuenta en alguno de estos fondos.
Sin embargo, el aura siniestra que rodea a los fondos de inversión no es un virus sino un síndrome; una manifestación de un fenómeno más profundo en la raíz del modelo económico.
Hace unas semanas, Thomas Piketty, junto con el World Inequality Lab, publicó la primera base de datos completa sobre la evolución de la riqueza global durante los últimos 200 años. En el artículo que propone la iniciativa, sus autores explican cómo la riqueza global ha aumentado de menos de 3 veces a 5,5 veces el PIB desde 1980. Es decir, el peso de la riqueza en la economía se ha duplicado en menos de 50 años.
La riqueza como porcentaje de la economía se ha duplicado en 50 años
¿En qué consiste toda esta riqueza? Como hemos explicado muchas veces, en gran medida, la riqueza de un número muy reducido de personas, lo que llamamos el “1%”, controla una porción muy significativa de los activos de cada país. Pero, por otro lado, no son insignificantes, son capitales acumulados por el 10% más rico de cada sociedad, que en muchos casos posee la mayor parte del parque inmobiliario, aunque no sean fondos de inversión. Según el World Inequality Lab, hoy la riqueza acumulada de este 10% equivale al 75% de la riqueza mundial. Finalmente, la riqueza en forma de inversiones es la “alcancía” y los planes de pensiones de los países occidentales que, según la OCDE, han acumulado casi 70 billones de dólares en capital, lo que representa alrededor del 15% de la riqueza mundial.
Lo lógico es que cuando la riqueza empieza a crecer y la economía permanece estancada, el capital se ve menos recompensado: hoy, el dinero trae menos dinero. Pero eso no ocurrió, al contrario: los países continuaron fomentando el ahorro y la inversión y custodiaron celosamente las ganancias del capital. Como resultado, la repatriación de riqueza absorbe cada vez más gran parte de lo que la gente produce a través del trabajo o las actividades productivas. Por cada euro añadido al PIB, hay cada vez más “inversores” que buscan rentabilidad.
No se encuentran por ninguna parte. Y, paralelamente a esta tendencia, la economía ya no requiere la misma cantidad de inversión que en 1980. La sociedad del conocimiento del siglo XXI no requiere tanto financiamiento como para construir la infraestructura y las fábricas del siglo XX. Así, como admiten la mayoría de los analistas, en los últimos 25 años, “el exceso de capital se ha visto obligado a buscar oportunidades de inversión insuficientemente productivas, y gran parte de él terminó en la industria inmobiliaria y en el mercado de valores, elevando los precios. La deuda ha crecido más rápidamente que la inversión neta, y la riqueza financiera en papel se ha expandido”. Incluso el director general de BlackRock, el fondo más grande del mundo, admite que “hoy hay más capital ocioso que en cualquier otro momento de su carrera”. Se lee mucho, pero se lee muy poca.
En ausencia de inversión productiva, esta vasta riqueza ha encontrado una estrategia muy similar: comprar activos respaldados por el único actor que todavía puede prometer ingresos recurrentes y cuasi garantizados a largo plazo: el Estado. Como resultado, el 75% de la riqueza global se invierte en concesiones de servicios y obras públicas, o en empresas respaldadas por monopolios públicos con licencias municipales: la industria inmobiliaria.
Este mecanismo actúa como un sifón, desviando ingresos de la economía y alimentándolos en un ciclo de inversión: los propietarios utilizan el alquiler de propiedades anteriores para comprar nuevas propiedades, y los inversores utilizan los ingresos de propiedades existentes para comprar nuevas concesiones. Todos son propietarios. Como resultado, los servicios públicos se encarecen y las condiciones de vida de la gente se deterioran.
Recientemente, el alcalde de Barcelona, Jaime Coboni, calificó la crisis inmobiliaria de “pandemia europea”. Eso es todo. Lo que estamos experimentando es una extensión subterránea y encubierta de un virus que está infectando a sectores importantes de la sociedad. La riqueza, al carecer de un papel productivo en la economía, se vuelve rentista.
About The Author
