Ahora ha quedado claro que el presidente Trump ve el derecho internacional principalmente como una molesta camisa de fuerza que deja a un lado sin dudarlo cuando le conviene. Para él, sólo cuenta la ley del más fuerte. Los conflictos eran inevitables, particularmente con los Países Bajos, que tradicionalmente se presenta como un defensor del derecho internacional y es la sede de la Corte Internacional de Justicia y de la Corte Penal Internacional.
Las tensiones están aumentando rápidamente, particularmente en torno a la CPI. Recientemente se filtró a través de la agencia de noticias Reuters que Washington amenaza con sanciones a toda la Corte Penal Internacional. Según un funcionario del gobierno, Estados Unidos sólo estaría dispuesto a abstenerse de hacerlo si Trump y otras figuras destacadas de su administración fueran absueltos de todos los cargos penales desde el principio. Además, hubo que detener una investigación sobre los crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán. También hubo que retirar los cargos contra el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por sospecha de crímenes de guerra en la Franja de Gaza.
Según informes no confirmados, Trump teme que después de su presidencia sea acusado por la CPI por los ataques que ordenó a barcos venezolanos. Estas acciones, que muchos expertos consideran ilegales, ya se han cobrado más de cien vidas, a menudo pescadores y otros civiles. Aunque Estados Unidos no es parte de la Corte Penal Internacional, Venezuela (todavía) lo es. Como resultado, podrían seguir otras medidas. La ironía es que el Parlamento venezolano votó recientemente a favor de retirarse de la CPI porque sería “inútil”.
“Que un funcionario estadounidense diga esto tan abiertamente a Reuters es inquietante”, dijo Danya Chaikel, una abogada canadiense que anteriormente trabajó en la CPI pero que ahora trabaja para el grupo de derechos humanos FIDH en La Haya. “Puede ser una táctica para asustar a los países que apoyan a la CPI. Pero creo que Trump y su gente quieren decirle al mundo: estamos listos para tomar medidas. No les importa que todo esto viole el derecho internacional”.
El ministro saliente de Asuntos Exteriores, David van Weel (VVD), confirmó a NOS que la administración Trump había amenazado con nuevas sanciones. Junto con otros países europeos, los Países Bajos están presionando ante la Corte Penal Internacional para evitar esta catástrofe.
Crisis disruptiva
Semejantes sanciones estadounidenses contra la CPI podrían conducir a una nueva y devastadora crisis en las relaciones con los Países Bajos y otros estados de la UE. En tal caso, los estadounidenses generalmente tipifican como delito que todas las empresas y organizaciones presten posteriormente servicios al país o institución afectada por las sanciones. Por ejemplo, pocas empresas europeas se atrevieron a hacer negocios con Irán, aunque sus propios gobiernos lo permitieran.
En tal caso, las empresas holandesas que también operan en los EE.UU. también se mostrarán reacias a prestar servicios a la ICC. También pondría al gobierno holandés y a otros estados miembros del tribunal en una posición difícil. “Esto podría tener consecuencias realmente graves”, admite Tessa van Staden, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores.
El ministerio ya está considerando formas de proteger a la CPI de las consecuencias de las sanciones. Nueve empleados de la CPI, incluidos seis jueces y el fiscal jefe Karim Khan, ya han experimentado lo drásticos que pueden ser estos casos a nivel personal en los últimos meses. Washington les impuso sanciones en agosto por su participación en investigaciones legales que disgustaron a la administración Trump. Los nombres de estos abogados están ahora en una lista junto con los de terroristas buscados de Al-Qaeda y el Estado Islámico, entre otros.
Las sanciones suelen tener un efecto paralizante, especialmente en el sector financiero. dijo el juez francés Nicolas Guillou al diario El mundo por ejemplo, que reservó online un hotel en Francia pero inmediatamente le informaron que la reserva había sido cancelada debido a las sanciones. “En la práctica, ya no se puede hacer nada online”, afirma Guillou, porque las empresas estadounidenses dominan este sector. “Estar bajo sanciones significa regresar a los años 90”. Sin embargo, él y sus compañeros jueces están decididos a continuar su trabajo.
La funcionalidad del tráfico de datos de la CCI también es una preocupación importante. Hasta este otoño, más del 90 por ciento de ellos dependían de equipos y servicios de empresas estadounidenses. Para estar seguros, muchos empleados imprimieron todo tipo de archivos. Los salarios de los empleados se pagaban con varios meses de antelación en caso de que los bancos rechazaran dichos beneficios. El jueves, Washington también anunció sanciones contra un juez de la CPI de Georgia y Mongolia por apoyar la continuación de investigaciones legales contra Israel.
Problema persistente
“Un conflicto así podría haberse previsto antes de que Trump asumiera el cargo”, dice Lars van Troost, que supervisa la CPI en nombre de Amnistía Internacional. “La CPI se fundó en un momento muy diferente”. Sin embargo, en su opinión, las tensiones actuales no tienen por qué ser fatales para la CPI. “La presidencia de Trump es temporal, el tribunal es permanente. Pero es importante que los estados miembros encuentren rápidamente una manera de superar esto”.
Otros son más oscuros. Señalan que no sólo Estados Unidos, sino también otros países grandes y poderosos (Rusia, China, India) no son partes. Hungría, Níger, Burkina Faso y Mali han decidido retirarse de la CPI este año. La reputación del tribunal se ha visto aún más afectada porque persiste la cuestión del presunto acoso sexual de un subordinado por parte del fiscal Karim Khan. “Si no se detienen estos ataques ahora, todo el sistema jurídico internacional se verá socavado”, afirma el abogado Chaikel.
Le pareció alentador que los 125 estados miembros de la CPI expresaran explícitamente su solidaridad con la corte en una declaración a principios de diciembre y expresaran su determinación de garantizar que la corte funcione “sin dejarse intimidar por medidas coercitivas o intimidación, incluido el uso de sanciones u órdenes de arresto contra funcionarios electos”. Queda por ver qué tan firmes se mantienen en la práctica.
Principios periodísticos de la NRC
About The Author
