Uber ha apelado la orden de un juez de Trabajo Justo para reintegrar a un conductor que fue suspendido después de recibir 16 acusaciones de mala conducta, pidiendo al gobierno que vaya más allá en la actualización de sus leyes de desactivación sobre acoso sexual.
El miércoles, el gigante de los viajes compartidos apeló ante la Comisión de Trabajo Justo, que dictaminó el mes pasado que Uber había desactivado erróneamente la cuenta del conductor y debía devolverle su trabajo y compensarlo por un año de salarios perdidos.
El atractivo de Uber destaca desafíos clave en la aplicación de las leyes introducidas el año pasado para fortalecer la protección de los trabajadores de la economía colaborativa.
Estas leyes otorgan a los conductores de Uber la posibilidad de apelar si son excluidos injustamente de una plataforma, acercándolos a los empleados estándar que pueden presentar reclamaciones por despido improcedente.
El viernes, la ministra de Empleo y Relaciones Industriales, Amanda Rishworth, anunció que el gobierno facilitaría que las plataformas digitales actuaran con mayor rapidez y claridad a la hora de desactivar a conductores y operadores acusados de acoso sexual, incluso si hay quejas o comportamientos repetidos a lo largo del tiempo.
Las plataformas ya no tienen que proporcionar al empleado acusado detalles de identificación sobre un denunciante, sino que sólo tienen que formular cualquier acusación de acoso sexual de forma “general”.
La jefa de seguridad de Uber para Australia y Nueva Zelanda, Nicole Ashcroft, dijo que si bien acogió con agrado el enfoque del gobierno en las acusaciones de acoso sexual, la breve actualización dejó muchas otras vulnerabilidades de seguridad y el Código de Desactivación Laboral Digital no se estaba aplicando de manera consistente o como se esperaba.
En el caso que Uber está apelando, por ejemplo, Ashcroft señala que los estándares de evidencia “no parecen permitirnos investigar patrones de comportamiento como comentarios, altercados verbales o conducción peligrosa” en los que la plataforma se ha basado anteriormente. Dijo que se esperaría que Uber “demuestre que algo sucedió, en lugar de que la intención del código sea hacer una suposición razonable (que algo sucedió)”.
El caso involucra a un conductor de Melbourne que fue expulsado de la plataforma el año pasado después de haber sido acusado de 16 acusaciones de mala conducta, incluyendo tocar a un pasajero sin su consentimiento, conducir a más de 20 km/h por encima del límite de velocidad, dejar a un pasajero al costado de la carretera, hacer comentarios racistas y conducir de manera insegura.
La comisionada Oanh Thi Tran, quien fue mordaz acerca de que Uber incitó al conductor de Melbourne a impugnar su desactivación a través de un chatbot automatizado que daba respuestas “sin sentido”, dijo que la dependencia de la plataforma de los patrones de quejas no cumplía con su carga de prueba para probar la conducta y verificar con los denunciantes.
La apelación de la compañía alega, entre otras cosas, que Tran no presentó pruebas adecuadas, incluida una fotografía proporcionada por el pasajero que mostraba al conductor alcanzando las 70 mph en una zona de 100 km/h.
Si bien Tran reconoció las preocupaciones de Uber sobre compartir información de identificación con los trabajadores, dijo que la generalidad de la información de la queja proporcionada también hace que sea “extremadamente difícil” que un individuo responda adecuadamente.
Los cambios recientes al código también permiten que la plataforma de viajes compartidos presente acusaciones de acoso sexual contra un empleado de “manera general”, en lugar de proporcionar detalles específicos.
Sin embargo, las actualizaciones del código no se aplican al caso que Uber está apelando actualmente porque ocurrieron antes de que se implementaran los cambios.
Ashcroft también señaló que Uber recibió comentarios tardíos e inconsistentes de la Comisión sobre la idoneidad de las pruebas, y los comisionados a menudo tenían interpretaciones diferentes. “En algunos casos la información es suficiente, en otros el comisario ha dicho que es insuficiente”, afirmó. “Entonces nos resulta muy difícil interpretar lo que realmente significa el cumplimiento estricto del código”.
Uber está presionando por una definición más clara de “motivos justificables” para la desactivación porque el trabajo en la plataforma es único y la recopilación de pruebas puede ser más difícil en comparación con un lugar de trabajo físico con testigos y supervisores externos.
“No estamos pidiendo una autoridad incontrolada para desactivar a los conductores o repartidores”, dijo Ashcroft. “Pero la actual prueba de ‘causa válida’ puede llevar a ver la economía de los trabajos temporales desde una perspectiva de empleo y no refleja la intención del Código”.
Ashcroft también dijo que sería más difícil para Uber cumplir con sus obligaciones de seguridad si requiriera reactivar a personas que la compañía no creía que fueran seguras para operar vehículos de viaje compartido.
“Tenemos el deber de garantizar la seguridad de nuestros clientes y creemos firmemente que la seguridad de la plataforma está en riesgo a medida que se siguen tomando algunas de estas decisiones”, dijo.
Ashcroft espera que revisiones adicionales del Código definan mejor el estándar de prueba y ayuden a la plataforma a mantener eliminaciones por malas conductas graves más allá de la agresión sexual y también cubra otras formas de mala conducta, incluida la agresión física, la negación de animales de servicio y la publicidad ilegal.
Con Elías Visontay
El boletín Business Briefing ofrece historias importantes, informes exclusivos y opiniones de expertos. Regístrese para recibirlo todas las mañanas de los días laborables.
Millie Muroi es redactora de negocios para el Sydney Morning Herald y The Age. Anteriormente fue corresponsal de negocios en la Press Gallery de Canberra y periodista bancaria en Sydney.Conéctate a través de X o Correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
