lEl viernes pasado durante el desayuno noté lo que pensé que era un trozo de cereal pegado a mis encías. Después de sacarlo con la lengua, inmediatamente me di cuenta de que era un empaste que se había salido de mi diente.
Reservé una cita con el dentista para más tarde ese día.
Sólo eso me diferencia de muchos australianos. Cuando la ABS analizó por última vez nuestra capacidad para acceder a la atención médica en el año financiero 2024-25, una cuarta parte de las personas dijeron que pospondrían ir al dentista, incluso si lo necesitaran.
Si no ve el gráfico, haga clic aquí
Si bien la tendencia a retrasar la visita al médico de cabecera es constante en todos los niveles de desventaja socioeconómica (que mide factores como los ingresos, la situación laboral y el nivel de habilidades), la tendencia a evitar al dentista está estrechamente relacionada con la desventaja.
Esto se debe a que casi dos tercios de las personas retrasan la visita al dentista debido al costo, mientras que el costo solo influye en la decisión de posponer la visita al médico de cabecera para el 29% de las personas:
Si no ve el gráfico, haga clic aquí
Mi nuevo empaste me costó $237, incluso después del seguro médico privado (y sí, sé que soy estúpido; después de todo, escribí la columna “El seguro médico privado es un idiota”).
No es de extrañar que el 14% de los australianos no sólo pospongan la visita al dentista, sino que acaben sin ir, en comparación con sólo el 1% de las personas cuando se trata de visitar a su médico de cabecera:
Si no ve el gráfico, haga clic aquí
Mientras pagaba la cuenta, me di cuenta no por primera vez de lo afortunado que era de poder hacerlo, sino también de lo complicado que está el debate presupuestario.
Piénselo: en uno de los países más ricos del mundo, el 29% de las personas posponen la visita a su médico de cabecera debido al costo, y casi dos tercios lo han hecho debido a una visita al dentista. Y eso simplemente se da por sentado.
No da como resultado historias de primera plana sobre familias que se quedan sin otros artículos esenciales debido a los costos médicos, o que se quedan sin atención médica por completo porque simplemente no pueden pagarla.
El hecho es que nosotros podría Atención dental bajo Medicare: la Oficina de Presupuesto Parlamentario ha estimado que el costo sería de aproximadamente $13,6 mil millones este año financiero. (A modo de comparación, sabemos que un impuesto a las exportaciones de gas recaudaría alrededor de 17 mil millones de dólares al año).
Pero el gobierno ha tomado una decisión. no para hacerlo. Nadie en la LNP o en One Nation quiere sugerir que el gobierno lo haga. Y casi ningún comentarista de los medios australianos se molestaría en impulsarlo.
Del mismo modo, el mayor recorte presupuestario provino del NDIS: esencialmente un recorte del 11% en términos reales:
Si no ve el gráfico, haga clic aquí
Pero a nadie en la LNP y pocos en los medios de comunicación parece importarles demasiado; en cambio, se considera en gran medida como un recorte necesario.
Las prioridades distorsionadas también quedaron claras en el parlamento. En lugar de preguntar cómo, como informamos la semana pasada, las personas con síndrome de Down estarán entre las personas más afectadas por los recortes en los servicios del NDIS, la oposición ha tratado de señalar que el mayor problema para las personas con síndrome de Down son los fideicomisos testamentarios discrecionales.
Se hace eco de este artículo extremadamente engañoso titulado: “Familias de niños discapacitados obligadas a reestructurar sus finanzas debido a una nueva reforma fiscal sobre el empleo”. En realidad, las fundaciones especiales para personas con discapacidad quedaron expresamente excluidas de los cambios en las fundaciones. Nada ha cambiado para ellos.
Como padre de un niño con síndrome de Down, no hemos sentido la necesidad de arreglar sus finanzas, pero estamos muy preocupados por los recortes en los servicios que mejoran significativamente sus vidas.
En lugar de condenar los recortes al NDIS, nos quejamos de que la financiación total por discapacidad alcanzaría los 100.000 millones de dólares.
Considere un artículo sobre fundaciones familiares que incluyera la cita: “La idea de darles a sus hijos $1,000 por semana en dinero de bolsillo, ya no lo hará más”.
Como dice The Big Short: “No confiesan. Se jactan”.
En las últimas dos semanas, los medios conservadores han descubierto que hay jóvenes, pero sólo jóvenes negativos, que trabajan en un fideicomiso o obtienen ganancias de capital.
Curiosamente, hubo poca mención de cuántos jóvenes más ahora pueden reclamar automáticamente $1,000 en gastos laborales debido a cambios presupuestarios:
Si no ve el gráfico, haga clic aquí
Es raro ver disparidades tan enormes en un mismo presupuesto: las personas con discapacidades están sufriendo algunos de los mayores recortes de la historia, mientras que los más ricos de la sociedad están perdiendo algunas exenciones fiscales y parecen ser el grupo que más merece nuestra preocupación.
Qué sociedad de demonios somos si permitimos que esa sea la verdad.
About The Author
