Un juez decidirá en un fallo histórico si el gigante de los supermercados Coles engañó intencionalmente a los clientes con su campaña de precios “rebajados”, poniendo fin a una batalla legal de alto riesgo.
La decisión, que será dictada por el juez Michael O’Bryan el jueves por la mañana, podría cambiar la forma en que operan los supermercados y dejar a la compañía de 28 mil millones de dólares enfrentando multas de nueve cifras.
La Comisión Australiana de Competencia y Consumidores ha presentado casos separados pero similares contra las dos cadenas de supermercados dominantes del país. Una demanda de Woolworths espera un fallo en una fecha posterior.
En ambos casos se alega que los supermercados engañaron a los consumidores aumentando los precios durante un breve período antes de reducirlos por encima del precio original y comercializarlos como descuento.
En un caso, una lata de comida para perros Nature’s Gift estuvo a la venta por 4 dólares durante casi un año antes de que el precio aumentara brevemente a 6 dólares.
Luego se vendió con un billete “Down Down” por 4,50 dólares.
El regulador identificó cientos de productos en la campaña de Coles y una promoción similar de “reducción de precios” de Woolworths que seguía una fórmula similar.
En audiencias separadas, los abogados de los supermercados argumentaron que los precios habían aumentado debido a presiones inflacionarias y que los descuentos eran genuinos.
Jeannie Paterson, experta en derecho del consumidor de la Universidad de Melbourne, dijo que el resultado del caso contra Coles era demasiado cercano para predecirlo.
“La gente está molesta porque hubo este aumento de precios a corto plazo antes de que se redujera el precio, pero técnicamente el marketing fue correcto”, dijo a la AAP.
Si se descubre que Coles engañó a sus clientes, podría resultar en multas “colosales” para el minorista y cambiar la forma en que todos los supermercados hacen negocios, dijo el profesor Paterson.
“Incluso si Coles gana, veremos mucho cinismo en torno a las promociones y los precios”, dijo.
El abogado de la ACCC, Garry Rich SC, argumentó durante las audiencias que Coles estaba tratando de evitar perder clientes disfrazando los aumentos de precios como descuentos.
“¿Por qué diablos les dice a sus clientes que sus precios están bajando? Ese no es el caso”, dijo al tribunal.
Pero el abogado de Cole, John Sheahan, argumentó que “los consumidores comunes y razonables” sabían que los precios en general tenían una tendencia al alza debido a la inflación.
El caso del organismo de control del consumidor podría verse empañado por el hecho de que se presentó muy poca evidencia sobre los hábitos de los compradores y su comprensión de las campañas de descuento, dijo el profesor Patterson.
Un veredicto contra Coles sería instructivo -pero no definitivo- para predecir la decisión del tribunal en el caso Woolworths, añadió.
About The Author
