“Vayan a buscar dragones para destruir”, le dice Tony Abbott a su audiencia en el Festival de Escritores de Sydney en un momento lírico.
Ciertamente no hay calma en las guerras culturales aparentemente interminables de Australia, la lucha maniquea entre el bien y el mal, entre los justos y los innobles, entre las virtudes de la apertura y los peligros de los matices y la complejidad.
“Este es un buen país, no un mal país”, declara Abbott a quienes siguen el juego en casa.
La metáfora del dragón del ex primer ministro del viernes fue una reflexión sobre el uso del ejército australiano: sostiene que los F-35 australianos deberían haber sido enviados a Estados Unidos y a la guerra de Israel para bombardear Irán, pero el llamado a las armas de Abbott podría haber estado dirigido a cualquier número de dragones que necesitan ser eliminados: ambientalismo, bienvenido a casa, multiculturalismo, topónimos duales, republicanismo.
Abbott escribió Australia: una historia. Y eso es todo, A Historia que persigue una idea muy particular de lo que es esta nación y cómo llegó a serlo.
La falsa dicotomía entre Brazalete Negro y Tres hurras en la historia me pareció antediluviana cuando la encontré por primera vez en la escuela (hace ya demasiadas décadas). Un debate agotador para figuras viejas e irrelevantes.
Que el litigio vuelva a surgir en 2026 es un testimonio del poco progreso que ha logrado Australia y que para algunos es casi un consuelo estar sumidos en las mismas viejas y cansadas guerras culturales.
La charla de Abbott, sin preguntas de la audiencia, alcanzó todas las notas predecibles.
Donald Trump debería “terminar el trabajo con Irán”, Australia tiene una “cultura anglocelta central… una ética judeocristiana básica” y el país ha sufrido por “la introducción de este concepto de multiculturalismo”.
Abbott cree que las personas grandes y poderosas (generalmente hombres) dan forma a la historia mundial; cita a “Alejandro Magno, Ricardo Corazón de León, Nelson, Wellington o Napoleón”.
“En última instancia, lo que sucede en este mundo depende mucho menos de grandes fuerzas impersonales fuera de nuestro control que de las decisiones que toman las personas individualmente, para bien o para mal”.
¿Me imaginaba esta pandemia?
No se equivoque, Abbott sabe escribir.
Puede ser elocuente y erudito, llegando a ser particularmente lírico cuando camina por el lado seguro de temas populares como el gobierno de John Howard (“posiblemente nuestro mejor Primer Ministro” y en cuyo gabinete sirvió).
Incluso elegíaco cuando habla (brevemente) de su propio cargo como primer ministro o reflexiona sobre el “canibalismo político destructivo” de la historia política reciente, el deporte sangriento de las Antípodas de derribar a los líderes políticos.
Pero la autorreflexión no es una fortaleza. “Uno de mis antiguos compañeros me hizo la vida casi imposible”, se quejó.
¿Y tu Bruto?
Y Abbott está (voluntariamente) ciego a muchas cosas.
Pasa por alto el papel de los gobiernos estatales en la historia de Australia, a pesar de su importancia fundamental en la vida cotidiana de los australianos, en la vigilancia, la provisión de hospitales y la educación de los niños.
Se muestra escéptico sobre el cambio climático y rechaza la opinión de que “la ciencia está establecida”.
A lo largo de sus años en la vida pública, Abbott ha pasado admirablemente un tiempo considerable hablando sobre el país y reuniéndose con comunidades y líderes indígenas. Pero parece haber aprendido poco de ello.
Su libro no menciona en absoluto el genocidio (la palabra aparece una vez en el libro, en una nota al final, en el título de otro libro).
Rechaza el término “Primeras Naciones” por considerarlo fundamentalmente engañoso y celebra la derrota del referéndum repitiendo los dichos de la campaña del “No” sobre la segregación, sabiendo muy bien que la cuestión nunca fue una cuestión de raza sino más bien de indigeneidad.
Incluso dentro de sus argumentos hay numerosas contradicciones internas.
Dice que desaprueba el reconocimiento de la tierra por parte de los indígenas – “que se está convirtiendo en una forma de separatismo y una práctica de política de agravios” – pero su desaprobación es selectiva.
“Si estoy en Hermannsburg… y alguien se levanta y dice: ‘Mira, estás en el país Warlpiri’, o si estoy en Alice Springs y alguien dice: ‘Estás en el país Arrernte’, entonces eso es justo, porque hay mucha gente Warlpiri y Arrernte.
“Pero si estoy en Forestville y alguien dice que estás en el país de Gadigal, entonces en realidad estoy en el país de Tony Abbott”.
Hermannsburg, también conocido como Ntaria, se encuentra en la tierra tradicional del pueblo Arrernte occidental.
Abbott describe a Australia como “daltónica”, una experiencia que ciertamente no es consistente con la de una persona de color en este lugar. Afirmar ser daltónico es el privilegio de quienes no están afectados, de alguien que nunca ha tenido que vivir con el racismo agobiante, miserable y mezquino de la vida cotidiana de millones de personas en este país.
Sin embargo, luego sostiene que hay demasiados inmigrantes que no se han suscrito a su versión (estrecha) de los valores australianos.
Escribe: “Parecía que al menos algunos de nuestros inmigrantes recientes vivían en el ‘Hotel Australia’ en lugar de unirse al ‘Equipo Australia’. Es nuestra cultura en gran medida anglo-celta y nuestra ética fundamentalmente judeocristiana lo que ha hecho que nuestro país sea atractivo para los inmigrantes de todo el mundo”.
“Pero es una migración récord sin una discriminación de valores efectiva la que podría poner en peligro esto”.
Entonces, ¿qué es? ¿El país daltónico o la pensión políglota?
Sólo hace falta un pequeño acto de gracia para imaginar el mundo o la historia de este país desde la perspectiva de otra persona.
Pero el libro no está de acuerdo con esto.
“The Lucky Country”, tal como lo escribió originalmente Donald Horne, no fue un elogio sino una crítica mordaz y vituperante: Australia es segura, estable y próspera no porque esté bien administrada sino porque tiene mucha suerte de superar los accidentes de la geografía, la riqueza natural y los logros de otras naciones.
“Australia es un país feliz, gobernado principalmente por gente de segunda categoría que comparte su buena suerte”, escribió Horne. “Se nutre de las ideas de otras personas, y aunque su gente común es adaptable, la mayoría de sus líderes (en todas las áreas) carecen tanto de curiosidad por los acontecimientos que los rodean que a menudo los toman desprevenidos”.
La incapacidad de lidiar honestamente con el pasado es sólo otro triste ejemplo.
About The Author
