El tan prometido Parque Nacional del Gran Koala en Nueva Gales del Sur se inaugurará después de que el gobierno albanés diera luz verde al estado para recibir cientos de millones de dólares para proteger los bosques nativos previamente destinados a la tala.
El viceministro de Cambio Climático, Josh Wilson, dijo a Nine Newspapers que el gobierno había aprobado la emisión de créditos de carbono a los gobiernos estatales por almacenar dióxido de carbono en bosques nativos en tierras públicas.
Se pretende que cada crédito de carbono represente un kilogramo de emisiones evitadas o desviadas de la atmósfera -generalmente en los árboles o el paisaje- en lugar de liberarse para contribuir al calentamiento global.
Su uso es controvertido, en parte porque a las empresas contaminantes se les permite comprar un número ilimitado de créditos -los llamados compensaciones- que cuentan como sus propios ahorros mientras continúan contaminando. Los científicos han advertido que detener la crisis climática requiere reducciones rápidas y directas de las emisiones y que las compensaciones de carbono deben usarse con moderación.
El gobierno de Nueva Gales del Sur, que propuso el nuevo método de creación de créditos de carbono, había estado esperando la aprobación federal del nuevo crédito de carbono antes de comprometerse electoralmente a añadir 176.000 hectáreas de parque nacional cerca de Coffs Harbour.
Los laboristas de Nueva Gales del Sur prometieron por primera vez un parque de koalas hace más de una década, mientras estaban en la oposición. En septiembre reafirmó su compromiso, diciendo que protegería los bosques vírgenes, al menos 12.000 koalas y más de otras 100 especies amenazadas.
Los activistas temían que las autoridades pudieran responder a la creación del parque expandiendo la silvicultura a otros lugares. Sin embargo, el borrador final de la metodología de créditos de carbono tiene como objetivo evitar esto reduciendo y limitando la cantidad de deforestación permitida a medida que se emiten los créditos de carbono.
La ministra estatal de Medio Ambiente, Penny Sharpe, dijo que los ingresos de los créditos de carbono beneficiarían a las comunidades regionales al crear flujos de ingresos diversificados y 100 nuevos empleos en el parque nacional. Dijo que el gobierno ahora registrará su plan de proyecto de carbono ante la Agencia Federal de Energía Limpia.
Las organizaciones conservacionistas de la naturaleza reaccionaron de manera dividida ante el anuncio.
Dailan Pugh, de North East Forest Alliance, dijo que era un “cambio de juego” que podría permitir la restauración de un área que había perdido la mitad de su carbono almacenado debido a la eliminación de árboles grandes.
La Fundación Australiana para el Clima y la Biodiversidad, dirigida por el ex ministro de Finanzas federal Ken Henry, dijo que el método era una “oportunidad única en la vida para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero”.
El Consejo de Conservación dijo que estaba dando un valor financiero al carbono almacenado en los bosques, fortaleciendo el caso para detener por completo la deforestación de los bosques nativos. El activista Clancy Barnard dijo que el consejo acogió con satisfacción la inclusión de fuertes medidas de protección para evitar que la deforestación y el desmonte de tierras “simplemente se trasladen a otra parte”.
La Wilderness Society se opuso al cambio, diciendo que permitiría a los grandes emisores seguir contaminando y pidiendo la protección de los bosques nativos sin compensación. Su compañero activista forestal de Tasmania, Hughie Nicklason, Dijo que los planes de créditos de carbono habían sido “denunciados repetidamente como una farsa”.
“Bastardo del Partido Laborista”
Algunos críticos cuestionaron la justificación del nuevo método. Según las reglas de contabilidad de carbono, los créditos sólo pueden crearse si representan una reducción de emisiones “adicional”; es decir, el proyecto que produce la reducción no se habría llevado a cabo de otra manera.
La posición pública del Partido Laborista de Nueva Gales del Sur fue que el parque de koalas dependía de créditos de carbono. Sin embargo, fuentes gubernamentales también han señalado que la intención es hacerlo con o sin estos ingresos.
La diputada de los Verdes de Nueva Gales del Sur, Sue Higginson, dijo que la industria maderera era inviable y que el gobierno debería ponerle fin independientemente de los ingresos de los créditos de carbono. “Reducir nuestros bosques en Nueva Gales del Sur a fuentes de ingresos y compensaciones para los contaminadores climáticos… envía una señal a todo el país de que los gobiernos pueden ignorar el valor intrínseco de la naturaleza en favor de la última tarjeta para salir de la cárcel para los contaminadores climáticos”, dijo.
La patrocinadora de la Fundación Bob Brown, la ex líder de los Verdes australianos Christine Milne, dijo que el Partido Laborista de Nueva Gales del Sur había modernizado una promesa electoral al condicionarla a la creación de compensaciones para las industrias contaminantes. “Esto es el típico bastardismo laborista”, dijo. “Los créditos de emisión son de mala calidad y carecen de integridad”.
La Asociación Australiana de Productos Forestales acusó al gobierno de priorizar la política sobre la ciencia y dijo que el método no cumplía con los requisitos de “integridad, transparencia o adicionalidad”. El director ejecutivo en funciones, Richard Hyett, dijo que estaba “decepcionado por esta controvertida decisión”.
Wilson dijo a Nine Newspapers que el gobierno albanés “no tiene planes de poner fin a la tala” y que utilizar los ingresos de los créditos de carbono para proteger los bosques es “una opción voluntaria para que los gobiernos estatales diversifiquen sus economías regionales”. Dijo que las ganancias podrían gastarse en áreas como el ecoturismo y la gestión de tierras con carbono.
About The Author
