Yakarta, CNN Indonesia —
La Dirección General de Correccionales (PAS) alzó la voz en respuesta a la actuación del imputado Nikita Mirzani quien transmitió en vivo en las redes sociales TikTok para promocionar productos de belleza.
La jefa de la Subdirección de Cooperación y Servicios Públicos de la Dirección General Penitenciaria, Rika Aprianti, explicó que la herramienta de comunicación utilizada por Nikita era una instalación del Centro de Detención de Pondok Bambu.
“El uso de herramientas de comunicación por parte de Nikita Mirzani es una herramienta de comunicación propiedad del Centro de Detención de Pondok Bambu como parte de las instalaciones o medios de derechos de comunicación otorgados a los reclusos o detenidos”, dijo Rika en un comunicado de voz, el jueves (13/11).
ANUNCIO
DESPLÁCETE PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO
Rika enfatizó que la herramienta de comunicación en cuestión es una forma de derecho que tiene todo recluso y preso sin excepción. Dijo que todas las cárceles y centros de detención de Indonesia también ofrecen estas instalaciones.
“Es uno de los derechos, una vez más uno de los derechos otorgados por la Dirección General de Correcciones del Ministerio de Inmigración y Correccionales a través de Prisiones y Centros de Detención para el derecho a comunicarse entre reclusos y detenidos con sus familiares y allegados, por supuesto de acuerdo con la normativa aplicable”, añadió.
Anteriormente, el panel de jueces del Tribunal de Distrito (PN) del Sur de Yakarta condenó a la artista Nikita Mirzani a 4 años de prisión y una multa de Rp. 1.000 millones, subsidiario a 3 meses de prisión.
Esta sentencia estaba lejos de las exigencias del Ministerio Público (JPU), que quería que Nikita fuera condenada a 11 años de prisión y una multa de 2.000 millones de IDR, subsidiaria a 6 meses de prisión.
Basándose en los hechos que surgieron durante el juicio, el juez evaluó que no estaba demostrado que Nikita hubiera cometido el delito de blanqueo de dinero (TPPU), como lo era la acusación acumulativa de los dos fiscales.
Según el juez, sólo se demostró que Nikita había cometido el delito de extorsión acompañada de amenazas.
Se dice que Nikita distribuyó información y/o documentos electrónicos con contenido de extorsión con amenazas de difamar su buen nombre según lo regulado en el artículo 45, párrafo 10, letra A, en relación con el artículo 27B, párrafo (2), de la Ley de Información y Transacciones Electrónicas (UU ITE) en relación con el artículo 55, párrafo 1, del Código Penal.
La decisión no se ha concretado porque Nikita ha presentado un recurso de apelación.
(ryn/gil)
(Gambas: vídeo de CNN)
About The Author
