Maduro argumentó que la desestimación de los cargos en su contra estaba justificada debido a los obstáculos de Estados Unidos para pagar su defensa.

Pollack dijo que el incumplimiento se debió a la decisión del gobierno de Estados Unidos de impedir que Maduro pagara honorarios legales para hacer frente a las sanciones impuestas por la administración Trump al expresidente venezolano y al país sudamericano.

Inicialmente, las sanciones no afectaron la capacidad de Maduro para obtener representación legal y pagar al abogado de alto perfil Pollack. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) es la agencia del Departamento del Tesoro de Estados Unidos responsable de administrar las sanciones y congelar los activos de las personas sancionadas. Permiso especial concedido a Pollack luego de que hiciera una solicitud para brindarle representación legal a Maduro. Pero luego se retiró rápidamente del acuerdo, lo que obstaculizó la capacidad de pago de su cliente.

A finales de febrero, Pollack anunció que pediría que se retiraran los cargos contra Maduro si la situación no se revertía. La semana pasada, los fiscales presentaron un escrito oponiéndose al despido y la defensa respondió el viernes.

Pollack hizo una de las principales solicitudes en su escrito: que se retiren los cargos, lo cual es imposible, o que se celebre una audiencia probatoria para discutir el asunto.

Los intentos del gobierno de Estados Unidos de sofocar la capacidad de Maduro para defenderse podrían tener consecuencias no deseadas, al menos descarrilar todo el proceso.

Maduro ha estado recluido en una prisión federal en Brooklyn, conocida por las malas condiciones de los reclusos, desde que fue capturado por las fuerzas especiales estadounidenses en Caracas el 3 de enero. Después de que se leyeran sus cargos en enero pasado, La segunda audiencia está prevista para el próximo jueves 26 de marzo. En él deberíamos comenzar a discutir las pruebas en el juicio al expresidente de Venezuela y el cronograma del juicio.

Eso ahora está en duda, a la espera de la decisión del juez Hellerstein después de que Pollack presente su escrito el viernes. En él, los abogados buscaban refutar los argumentos presentados por los fiscales el 13 de marzo para cortar el suministro de fondos venezolanos a Maduro. Pollack aseguró que los fiscales no explicaron por qué la negativa a pagar a Venezuela por la defensa del expresidente fue en respuesta a “una emergencia nacional que representa una amenaza inusual y extraordinaria, especialmente a la luz de la normalización de las relaciones entre los dos países” (el propio Trump ha sostenido en cada ocasión que las relaciones con la administración de Delcy Rodríguez son “excelentes”). También aprovechó las inconsistencias en la negativa inicial del gobierno a negarle la licencia a la esposa de Maduro, Flores. O por qué la OFAC ha concedido licencias en otros casos similares pero no en éste.

En artículos anteriores, los fiscales propusieron que como remedio a la situación actual de Maduro y Flores, un juez nombrara un defensor público para defenderlos y que tuvieran representación legal. “Obligar a los acusados ​​a aceptar un abogado designado por el tribunal en lugar de un abogado de su propia elección no aborda, por definición, una violación de la elección de representación”, argumentó Pollack.

Pollack concluyó que la intervención de la OFAC para impedir que Venezuela pagara los honorarios legales de Maduro fue una “interferencia” en el derecho a defenderse y justificaba la desestimación de los cargos. Alternativamente, el asunto puede resolverse mediante una “audiencia probatoria”. La decisión ahora recae en el juez Hellerstein.