tLas cosas empezaron mal incluso antes de que Paul Brereton se sentara a la mesa de los testigos. Como juez del Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur, investigador de crímenes de guerra y primer jefe de la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC), Brereton suele ser quien exige que los testigos respondan las preguntas.
Pero el martes por la tarde tuvo que asistir por primera y única vez a las audiencias presupuestarias como jefe de la NACC.
La presencia de Brereton sólo estuvo garantizada porque una votación en el Senado pidió su comparecencia. Las cosas rápidamente se volvieron tensas y bélicas.
Durante más de dos horas, Brereton respondió preguntas sobre los difíciles primeros tres años de funcionamiento de la Comisión, incluidas las fallidas remisiones a la Comisión Real Robodebt y el mal manejo por parte de Brereton de las declaraciones de conflictos de intereses.
La audiencia se produjo un día después de que anunciara su renuncia en julio, dos años antes del final de su mandato, y destacó por qué la confianza pública en la comisión está por los suelos y qué se pretende lograr con el “reinicio” planeado por el gobierno.
En resumen, la Nacc necesita una segunda oportunidad para hacer valer su autoridad para combatir la corrupción grave y una segunda oportunidad para ganarse la confianza del pueblo australiano.
Respondiendo a preguntas de David Shoebridge de los Verdes y del independiente David Pocock, Brereton dijo que se retiraba porque el enfoque constante en su propio comportamiento lo distraía.
Actualmente hay dos investigaciones en curso por parte de la inspectora independiente de la comisión, Gail Furness, sobre el propio Brereton; La segunda investigación se reveló apenas esta semana. Se desconoce el tema, pero Furness dejó claro que se trataba de su conducta como comisionado.
El primero se relaciona con el trabajo de consultoría de Brereton para su antiguo empleador, el Inspector General de las Fuerzas de Defensa Australianas. Brereton se recusó de asuntos de defensa ante la NACC porque seguía involucrado en la investigación de crímenes de guerra en Afganistán, pero en octubre del año pasado la Fiscal General Michelle Rowland le pidió que explicara por qué sus compromisos de consultoría no habían sido revelados adecuadamente.
En 2024, la Nacc anunció que reconsideraría su decisión de no abrir una investigación de corrupción sobre la saga Robodebt después de descubrir que su rechazo inicial se “basó en una sospecha de parcialidad” cuando Brereton no se disculpó adecuadamente.
Esto fue a pesar de su asociación actual con la exsecretaria del Departamento de Servicios Humanos, Kathryn Campbell, quien era colega de reserva de Brereton en el ejército y fue objeto de conclusiones adversas en el informe de la comisión real. Furness descubrió que había cometido una mala conducta del oficial, a pesar de que la conducta no era ilegal y se basaba en un error legal o fáctico.
La decisión original de la Nacc sobre las revelaciones de Robodebt provocó alrededor de 900 quejas públicas y, lo más importante, contribuyó a socavar la confianza pública.
Brereton, que se describe a sí mismo como “lo suficientemente mayor, lo suficientemente feo y todavía lo suficientemente duro” para desviar las críticas, dijo que estima que algunos miembros del personal de Nacc podrían no ser tan duros en el futuro, sugiriendo que podrían enfrentar intimidación si los comités parlamentarios los llamaran a declarar.
Dijo que el personal de la Nacc tenía “miedo” de cometer errores fácticos o legales “por miedo a verse confrontados con una conclusión de mala conducta por parte de los funcionarios”.
Por su parte, Brereton dice que la NACC ha hecho un buen trabajo al exponer el comportamiento corrupto en las fuerzas del orden, la administración pública y la contratación pública. Dijo que se había evaluado el 92% de las 7.624 recomendaciones del Nacc.
Actualmente hay 34 investigaciones en curso sobre legisladores y personal, altos funcionarios, contratistas y consultores anteriores o actuales, así como un programa de subvenciones federales.
“Las investigaciones justas y exhaustivas toman tiempo y los resultados de ésta y otras investigaciones se anunciarán a su debido tiempo”, afirmó.
Brereton se mostró brusco durante la audiencia, arriesgándose a dar la impresión de que hubiera preferido que no le hicieran preguntas bajo escrutinio parlamentario. La senadora verde Barbara Pocock lo acusó de “degradar las quejas de los ciudadanos”.
Su tono contrastaba marcadamente con lo que la propia Furness dijo en la siguiente reunión, cuando respondió clara y directamente a las preguntas para explicar su trabajo de supervisión.
El viernes, Rowland confirmó que el gobierno cree que la Nacc necesita un verdadero “reinicio” bajo la dirección de su próximo comisionado. Los laboristas presionaron para la creación de la comisión en la campaña electoral de 2022, y gran parte del trabajo de redacción fue dirigido por el ex fiscal general Mark Dreyfus en colaboración con pensadores inconformistas, incluida la independiente victoriana Helen Haines.
Según Guardian Australia, Rowland se reunió en privado con Haines en el Parlamento el jueves por la tarde y discutió las deficiencias de la NACC hasta la fecha y la necesidad de una transparencia mucho mayor, incluso en la cuestión crítica de las audiencias públicas.
Para evitar lo que algunos han criticado como investigaciones políticas tipo farsa (por ejemplo, en la Comisión Independiente Contra la Corrupción de Nueva Gales del Sur), el Partido Laborista acordó limitar las audiencias públicas a casos que involucraran “circunstancias excepcionales”. Cuando se le preguntó qué condiciones cumplirían ese estándar, Brereton dijo que las reconocería cuando las viera. Ninguno fue detenido.
Cuando se le preguntó acerca de las audiencias públicas, Rowland dijo que las operaciones diarias eran responsabilidad de la Nacc, pero enfatizó que el público debe tener confianza en su trabajo.
Crucial para el proceso será una revisión estatutaria de las funciones de la Nacc, que por ley debe ocurrir después de cinco años de su funcionamiento, con una fecha límite de 2027.
A Haines le gustaría ver mucha más transparencia en la contratación del nuevo comisario y de un nuevo diputado, incluido un control parlamentario más estricto del proceso de nombramiento. Ha destacado especialmente la gestión de los conflictos de intereses como un área para mejorar la confianza pública.
El comité parlamentario al que ayuda Haines ya ha pedido a la Nacc que avance más rápido en las recomendaciones y revise sus procesos para generar confianza.
Shoebridge, quien negoció con el Partido Laborista para crear el inspector de la NACC como mecanismo de supervisión, dice que la comisión debe ser más estricta cuando se trata de investigaciones serias y proporcionar actualizaciones periódicas sobre el estado de las investigaciones. También quiere que los denunciantes reciban más información sobre sus recomendaciones e insiste en que el nuevo comisario no debe ser “miembro del club de Canberra”.
Rowland debería ser valiente. En lugar de un reinicio, es necesario revisar fundamentalmente la Nacc. Existe una necesidad urgente de seleccionar al comisionado adecuado y ajustar el equilibrio entre el secreto comercial y el escrutinio público.
Sería un buen primer paso elegir a alguien con una mejor actitud ante el escrutinio parlamentario que Paul Brereton.
About The Author
