Recortes significativos en la atención sanitaria y la seguridad social, al tiempo que aumentan los impuestos a los trabajadores. El economista Jasper Lukkezen califica las decisiones del próximo gabinete Jetten como “económica y socialmente difíciles de defender”. Esto aumenta “el riesgo de tensiones sociales” y pone “bajo presión el contrato social”. Especialmente porque los ricos se salvan; Son precisamente ellos quienes tendrían más que perder en un ataque a los Países Bajos, por lo que se puede esperar que hagan una mayor contribución al gasto en defensa que aumenta rápidamente: “La defensa no sólo protege la vida y la libertad, sino también la propiedad”.
La Oficina Central de Planificación presentará el viernes su cálculo del acuerdo, pero ya hay pocas dudas entre los economistas: el proyecto de ley afectará principalmente a los trabajadores. “De esta manera se elimina la solidaridad del sistema”, dice el economista de FNV Tijmen de Vos. El núcleo de la crítica: el trabajo está demasiado gravado y el capital muy poco. El Grupo de Estudio del Espacio Presupuestario, el órgano asesor clave de altos funcionarios públicos y empleados de oficinas de planificación, también pidió repetidamente a los partidos de la coalición que trasladen las “cargas cada vez mayores” del trabajo al capital.
Pero D66, CDA y VVD no hacen eso. Para 2035, casi 40 mil millones de euros más se destinarán a defensa y reducción de nitrógeno, mientras que se recortarán 16 mil millones de euros para atención médica y seguridad social. El resto debe cubrirse con impuestos más altos, especialmente sobre el trabajo. La “contribución a la libertad” –un impuesto para cubrir el creciente gasto en defensa– aumenta el impuesto sobre la renta en 3.400 millones de euros. La tasa adicional para los empresarios asciende a 1,7 mil millones. Según los economistas, la prima patronal es, en última instancia, un impuesto sobre el factor trabajo. “Aumenta los costes laborales”, afirma De Vos. El gobierno no está tomando ninguna medida para aumentar los impuestos a la propiedad.
Las personas más ricas pagan relativamente pocos impuestos
Se sabe desde hace años que los impuestos sobre el capital son comparativamente bajos. El economista francés Gabriel Zucman señaló recientemente en la Cámara de Representantes que los más ricos pagan relativamente pocos impuestos, en parte porque la formación de capital está subsidiada, particularmente a través de vivienda y pensiones.
El valor nominal de alquiler, la cantidad que los propietarios añaden a sus ingresos y sobre la que deben pagar impuestos, es un porcentaje relativamente pequeño del valor WOZ de una vivienda. Al mismo tiempo, los intereses hipotecarios siguen siendo deducibles de los ingresos, lo que hace subir los precios en el ya sobrecalentado mercado inmobiliario. CDA y D66 abogaron por una reducción adicional de la deducción de los intereses hipotecarios en sus programas electorales, pero el VVD, que defiende a los propietarios de viviendas, logró impedirlo.
Las aportaciones a las pensiones son deducibles de impuestos y los pensionistas se benefician de diversas ventajas fiscales. El resultado: el tesoro estatal se ve privado de miles de millones en ingresos fiscales. El Grupo de Estudio sobre el Espacio Presupuestario recomendó hacer algo al respecto, pero ese consejo también fue ignorado.
Al mismo tiempo, los Países Bajos luchan contra la escasez de mano de obra y el envejecimiento de la población: cada vez menos trabajadores tienen que soportar los costos de un número creciente de personas mayores. Gravar más el trabajo desalienta el trabajo, advierte Barbara Baarsma, economista jefe de la auditora PwC y profesora de economía en la Universidad de Amsterdam. “A medida que aumenta la presión fiscal sobre el trabajo, menos personas querrán trabajar. El riesgo es alto”.
Hay mucho que ganar con una herencia.
También hay impuestos que tienen una influencia mucho menor en el comportamiento de las personas. Tomemos como ejemplo el impuesto a la herencia, que Lukkezen llama el “impuesto menos disruptivo”. “Difícilmente la gente acumulará menos riqueza porque tenga que pagar impuestos sobre sucesiones”, afirma Lukkezen. Y las herencias en particular pueden generarle mucho dinero en los próximos años. Los Países Bajos se enfrentan a una transferencia de riqueza sin precedentes. Según los economistas, los baby boomers, que crecieron en décadas de aumento de los precios inmobiliarios y creciente prosperidad, transferirán alrededor de 240 mil millones de euros a sus (nietos) en los próximos años. Un flujo de capital de proporciones históricas que ahora está gravado a un nivel bajo.
¿Por qué la coalición no decide recaudar más dinero allí?
Los economistas lo llaman sobre todo una decisión política. Y parece haber sido elaborado principalmente por el VVD. En el acuerdo preliminar, CDA y D66 expresaron previamente el objetivo de equilibrar mejor la carga sobre el trabajo y el capital para que los trabajadores paguen mejor. Casi nada de esta redistribución se refleja en el acuerdo final de coalición.
Lukkezen afirma que se recaudará dinero adicional cuando sea políticamente posible. Con ingresos bajos, “no hay mucho que lograr”; con las personas con mucha riqueza, por las que le gusta defender al VVD, “no quieren eso”. Entonces: “Entonces rápidamente terminas en la clase media”.
Baarsma critica: “Los políticos abusan del sistema fiscal para intereses especiales”. Y: “Hay muchas maneras de trasladar la carga, pero el gobierno ha decidido no hacerlo”.
Levantamiento aterrador: el factor de corrección de la tabla
Pocas cosas son tan difíciles de entender como ajustar el “factor de corrección de la tabla”, lo que genera una porción significativa de mayores ingresos tributarios. Normalmente, los límites a los tramos impositivos y los créditos fiscales aumentan con la inflación. Si limita esta indexación, una porción mayor de la renta imponible quedará sujeta a una tasa más alta.
Esto es particularmente notable entre las personas con ingresos medios. Observan relativamente muchos cambios en los tramos impositivos y se benefician relativamente en gran medida de los créditos fiscales; Lo que es particularmente importante es la desgravación del impuesto sobre los salarios y la desgravación fiscal general. Si estos descuentos ya no se ajustan a la inflación, en realidad pagará más impuestos, sin que la tasa impositiva aumente visiblemente.
“Es extremadamente opaco”, dice De Vos. “Casi hay que dar una conferencia para explicar cómo funciona. Pero la conclusión es que los trabajadores pagan más”.
Leer también
Por qué deberían aumentar los impuestos sobre las ganancias de capital
About The Author
