En 2025, Shell anunció que planea producir y vender más gas hasta después de 2030 y no reducir la producción ni las ventas de petróleo. Esto contradice la sentencia del tribunal de apelación de La Haya, afirmó Milieudefensie. El tribunal dictaminó en noviembre de 2024 que Shell tiene su propia obligación de reducir sus emisiones y combatir el peligroso cambio climático, el llamado “deber de diligencia”. Pero según Milieudefensie, Shell tiene intereses en setecientos nuevos yacimientos de petróleo y gas en los que todavía no se produce producción.
Sin embargo, según la sentencia del tribunal de 2024, no se puede imponer ninguna medida específica a Shell. Milieudefensie ha recurrido esta sentencia ante el Tribunal Supremo. Esta audiencia se llevará a cabo el 22 de mayo.
Segundo caso
Para Milieudefensie, el motivo del segundo caso climático es una declaración hecha por Shell a sus inversores en marzo del año pasado. En él, el gigante petrolero informó que continuaría por el viejo camino de la energía fósil y aumentaría la producción de gas natural (GNL) en un 1 por ciento anual hasta 2030.
“Shell nos mantiene dependientes de combustibles fósiles contaminantes y agrava la crisis climática”, afirma el director de Milieudefensie, Donald Pols. “Los altos precios en el surtidor demuestran una vez más lo frágil e insostenible que es el sistema de energía fósil. La gente común y corriente paga el precio mientras los grandes contaminadores se enriquecen”.
Según Milieudefensie, este nuevo caso es la continuación del primero, en el que se pedía a Shell que redujera sus emisiones en un 45 por ciento hasta finales de 2030. Milieudefensie quiere ahora que Shell también fije objetivos para 2035, 2040 y 2050. El martes por la mañana, la organización ecologista intervino en el pueblo de Egmond-Binnen, en el norte de Holanda, donde hay un yacimiento de gas.
Shell responde: “afirmación poco realista”
Shell cree que la afirmación es “poco realista, irrazonable y fundamentalmente fuera de lugar” por muchas razones. Por ejemplo, al pedir que se detuviera la perforación de nuevos campos, Milieudefensie estaría “ignorando el papel que el petróleo y el gas seguirán desempeñando en las próximas décadas”. La compañía de petróleo y gas también destaca que no es propietaria de los campos de donde procede el combustible. El razonamiento es que si se impide a Shell desarrollar las fuentes, la producción no desaparecerá, sino que los gobiernos la reasignarán a otras empresas.
Sólo hay cuatro países con mayores emisiones de CO₂ fósil que Shell: Estados Unidos, China, India y Rusia.
La decisión del tribunal en el primer caso contra Shell afectó profundamente a Milieudefensie, como se puede ver aquí:
About The Author
