guerra no planificada

La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán está empezando a mostrar señales inquietantes de una estrategia ad hoc. Con el paso del tiempo, diversos mensajes desde Washington y Jerusalén apuntaban a la misma conclusión: la ofensiva se llevó a cabo sin un plan realista para lograr una victoria política clara ni gestionar sus consecuencias. Según fuentes de seguridad israelíes citadas por medios internacionales, el ataque comenzó sin un diseño viable para un cambio de régimen, a pesar de tales expectativas en la retórica pública de los líderes que impulsaban la operación.

Este vacío estratégico se ve exacerbado por una serie de justificaciones contradictorias para la guerra. En varias ocasiones, se ha descrito como una operación destinada a destruir el programa nuclear de Irán, una operación para desmantelar sus capacidades misilísticas o incluso un intento de provocar el colapso del régimen del ayatolá. La diversidad de objetivos, algunos mutuamente incompatibles, sugiere una acumulación de motivaciones políticas más que una estrategia militar coherente.

Parece que la suposición central que sustenta la ofensiva (que la decapitación del régimen conduciría a su colapso inmediato o desencadenaría un levantamiento popular) ha demostrado ser, al menos por ahora, una ilusión. La realidad es exactamente lo contrario: a pesar de la eliminación de los líderes de Irán y los ataques masivos a la infraestructura militar, el régimen iraní conserva el control del país y mantiene su capacidad para sostener una guerra. De hecho, una semana de combates ha sido suficiente para mostrar la resistencia de Teherán. Irán ha extendido el conflicto más allá de su territorio, atacando objetivos en varios países del Golfo y cerrando sus economías. Al mismo tiempo, ha demostrado su capacidad para perturbar el comercio mundial de energía atacando barcos y cerrando efectivamente el Estrecho de Ormuz, a través del cual fluye casi una quinta parte del petróleo del mundo. Esta presión ha hecho que los precios del petróleo crudo vuelvan a niveles superiores a los 100 dólares por barril, con un impacto directo en la inflación y la estabilidad económica internacional.

La paradoja estratégica es obvia. Si bien Washington y Jerusalén necesitan alcanzar objetivos ambiciosos, desde desmantelar el programa nuclear hasta derrocar al ayatolá, el régimen iraní necesita mucho menos para prevalecer: simplemente sobrevivir. Como han señalado varios analistas, una República Islámica debilitada pero intacta podría salir de la guerra más motivada que nunca para adquirir armas nucleares como garantía de supervivencia. Todo lo cual plantea una pregunta inquietante pero inevitable: ¿Cómo podría comenzar una operación de esta magnitud si los planificadores militares no exigieran objetivos más claramente definidos y posibles salidas?

Estados Unidos e Israel mantienen una abrumadora superioridad militar sobre Irán. Pero la guerra moderna rara vez se decide únicamente en el campo de batalla. Cuando las hostilidades comienzan sin un plan sólido para ponerles fin, como ocurrió a manos de Donald Trump, la improvisación deja de ser un error táctico y se convierte en una cuestión de responsabilidad política.