El académico italiano Giovanni Peri, fundador y director del Centro para la Migración Global, un grupo de investigación multidisciplinario, ha pasado décadas estudiando el impacto económico de los inmigrantes en los países a los que llegan y la capacidad de los inmigrantes para integrarse en esos países. Un economista de la Universidad de California que ha vivido en Estados Unidos durante 20 años visitó Chile por primera vez y habló en un seminario el martes. desafíos de la migración globalorganizado por MIGRA Millennium Core. Uno de sus principales mensajes fue la importancia de incluir en el debate sobre inmigración evidencia empírica sobre un fenómeno que tiene a gran parte del mundo en vilo en medio de “tanto ruido”. En una conversación en un hotel de Providencia tras el discurso, Perry advirtió que la retórica antiinmigración de la extrema derecha populista alimenta la xenofobia y analizó las primeras medidas sobre el tema propuestas por el presidente chileno, José Antonio Castel, quien se opone a legalizar a los 330.000 extranjeros indocumentados que viven en Chile.
preguntar. ¿En qué etapa se encuentra el fenómeno migratorio global?
respuesta. Desde 1990, la migración en todo el mundo ha aumentado significativamente, especialmente desde países de ingresos medios o países que han experimentado crisis hacia países ricos. Estados Unidos, Canadá y Australia fueron los primeros países en aceptar a este tipo de inmigrantes en los años 1980 y 1990. Posteriormente, los países europeos comenzaron a recibir un gran número de inmigrantes de Asia, América Latina y el norte de África en las décadas de 2000 y 2010. Y ahora, los países latinoamericanos han comenzado a recibirlo. La pregunta que surge es cómo los países pueden integrar mejor a estos inmigrantes, que actualmente representan el 10, 12 o 15 por ciento de la población.
preguntar. No sólo en los países ricos, en Chile esta proporción ha llegado al 10% de la población.
r. Chile sigue esta tendencia, 10 años detrás de Europa. La gran pregunta es: ¿cuántos inmigrantes puede aceptar e integrar un país? ¿Cuánto contribuyen a la economía local? Siempre me sorprende la poca información que hay sobre estos dos temas. La inmigración debería ser un argumento importante de política económica para un país; sin embargo, sólo se abordará en situaciones de emergencia o cuando sea necesario gestionar grandes flujos de inmigración. En cierto modo, este es el problema actual.
preguntar. Parece que el debate sobre cuánto contribuyen se ve ensombrecido por el tema de la migración irregular.
r. Sí. Todo el mundo estará a favor de la inmigración regular y en contra de la inmigración irregular, pero creo que la cuestión no está bien planteada. En Europa, por ejemplo, las políticas se basan en la llegada irregular de muchos inmigrantes y su posterior regularización. Países como Italia, España y Grecia, que han experimentado un enorme crecimiento económico, han dado la bienvenida a oleadas de inmigrantes para cubrir puestos de trabajo. En Estados Unidos las cosas son diferentes. Hubo una afluencia de inmigrantes irregulares que, aunque nunca fueron legalizados, se integraron de facto a la sociedad. Trabajan, forman familias y estudian. Hay una desconexión política porque muchos legisladores no quieren decir: “Admitamos a 500.000 inmigrantes regulares”, por temor a dar la impresión de que están abriendo la puerta. Por lo tanto, deben ocuparse de los trabajadores informales que contribuyen a la economía pero permanecen en una situación precaria.
preguntar. En Chile, las percepciones sobre el crimen organizado han cambiado desde el surgimiento del fenómeno: el 91% atribuye el aumento del crimen a la inmigración.
r. A los ciudadanos no les gusta la idea de migración irregular porque inmediatamente la asocian con personas que ingresan al país sin control y con mayor probabilidad de convertirse en delincuentes, representar un riesgo o generar violencia. La correlación es fuerte, pero muchas veces no lo es. En Estados Unidos, la gran mayoría de los inmigrantes indocumentados son personas que van a trabajar, y esto también es cierto en Europa. Creo que esta idea se aprende de la derecha, y la izquierda o las personas que están a favor de la inmigración deberían entender esta lección: una buena política de inmigración debe comenzar con un buen control fronterizo. Una vez controladas las fronteras, se debería desarrollar una política migratoria con más rutas de entrada, especialmente basada en la demanda y la integración económica.
preguntar. ¿Qué debemos entender sobre el control de fronteras? Por ejemplo, el Congreso chileno está discutiendo convertir en delito la entrada irregular. ¿Es eso así?
r. No, controlar la frontera significa tener puntos de entrada claros y cruzar esos puntos de entrada es difícil, controlado y verificado. En mi opinión, penalizar la entrada ilegal es ir demasiado lejos. Cada caso debe ser evaluado. Si quieren eludir el sistema, no pueden entrar, pero si tienen una necesidad humanitaria, se les debe permitir la entrada. Muchos viajeros en el tiempo se ven obligados a permanecer en una zona gris durante largos períodos de tiempo, lo que sí causa problemas; Los casos deben resolverse rápidamente.
preguntar. ¿Funcionan las trincheras?
r. Construir un muro gigante no es tan efectivo como monitorearlo utilizando tecnología de vigilancia como cámaras o drones. Esta tecnología ayuda a detectar personas y comprender su ubicación. Overwatch puede ser peligroso, pero se necesita algo de tecnología para garantizar que solo aquellos que realmente la necesitan, están en riesgo o tienen documentación puedan cruzar la frontera. Al mismo tiempo, también existe una fuerza policial dedicada al control de fronteras.
preguntar. Hay 330.000 inmigrantes irregulares en Chile. El presidente Castro rechazó la regularización a gran escala y abogó por deportarlos o invitarlos a salir voluntariamente.
r. Desde una perspectiva económico-demográfica, los costos de los desalojos masivos y sus consecuencias negativas son enormes. Por el contrario, la formalización puede aumentar las oportunidades de empleo para los inmigrantes, elevando así los salarios y creando más riqueza. La principal preocupación acerca de la formalización es que atraerá a demasiada gente. Pero esta es la importancia de los controles fronterizos y la necesidad de entender quiénes son estos inmigrantes irregulares y a qué hora llegan. Hay que preguntarse: ¿están funcionando? ¿Podemos integrarlos? ¿Cuánto cuesta desalojarlos? ¿Cuánto ganaremos manteniéndolos? Pronto nos daremos cuenta de que la formalización masiva es una política más eficaz, junto con un cierto grado de vigilancia fronteriza.
preguntar. Entonces, ¿no sería pragmático deportar en masa a inmigrantes irregulares?
r. No es pragmático, es muy costoso y contraproducente para la economía.
preguntar. Además de las medidas mencionadas anteriormente, el gobierno de Castel está impulsando medidas que incluyen sanciones a los empleadores de trabajadores informales y restricciones a los beneficios sociales. ¿Hacia dónde cree que van estas políticas?
r. Su objetivo es claramente crear un entorno muy difícil para los inmigrantes. Pero me parece más razonable sancionar a los empresarios y limitar el acceso a las prestaciones sociales. La mayoría de los países no reconocen los beneficios de que los inmigrantes inicien negocios. De hecho, cuanto más inusual sea su situación, más valor podrá su empleador obtener y explotar de su trabajo. Como mínimo, esto nivela las condiciones y obliga a los empleadores a entablar debates porque también les afecta a ellos. Por otro lado, me parece bueno que el acceso a los servicios sociales pueda ser limitado (al menos por un tiempo). El acceso al mercado laboral, la educación de los niños y la atención sanitaria son ahora fundamentales.
preguntar. ¿Cree que la retórica antiinmigración de la extrema derecha contribuye a la xenofobia en todo el mundo?
r. Sí, la extrema derecha populista ha hecho de la antiinmigración uno de los principios fundamentales de su mensaje. Este mensaje tiene poder. La clave de su éxito es que tomaron problemas de la vida real, como la falta de prosperidad de la clase media y la creciente inseguridad laboral en gran parte del mundo occidental, y encontraron una solución con un mensaje simple y claro: la inmigración. ¿Cuál es la explicación? La tecnología, la globalización y las instituciones han cambiado. Pero es tentador escuchar algo como: “Oh, perdiste tu trabajo, no te va muy bien, hay delincuencia en tu ciudad, pero no es por ti, es por esto”. No sólo te sientes mejor, sino que no es tu culpa. Esto tiene un impacto enorme y los investigadores no hemos encontrado una manera lo suficientemente simple de contrarrestar este mensaje porque inmediatamente decimos “espera un momento, el mundo es complicado” porque es cierto pero la gente quiere una explicación, una solución y sentirse mejor. Creo que todo esto terminará cuando los populistas de derecha finalmente no logren resolver el problema y la gente diga: “Bueno, eso no es todo”.
preguntar. ¿Qué se puede hacer?
r. Necesitamos un líder carismático que adopte una postura diferente pero que también ofrezca algunas explicaciones y soluciones que se adapten a las personas y les permitan reconectarse. Los populistas emergentes de izquierda dicen que es más exacto decir que el verdadero problema es la disparidad de ingresos entre los súper ricos. ¿Podrán cumplir? Ya veremos.
preguntar. ¿No dan discursos atractivos los líderes de izquierda para contrarrestar la retórica antiinmigración?
r. No. Mi favorito es el primer ministro canadiense, Mark Carney, pero es economista. ratón de biblioteca. Sin embargo, era experto en refutar esta retórica de una manera decente, gentil y bien informada. Si alguien como Carney fuera carismático de alguna manera, creo que sería un oponente muy interesante.
About The Author
