Yakarta, CNN Indonesia —
El presidente de la junta de comisionados de Rospita, Vici Paulyn Rospita, interrogó a representantes de UGM y Solo City KPU en una audiencia de disputa de información pública relacionada con Diploma de Joko Widodo (Jokowi) que se celebró en la Comisión Central de Información, Yakarta, el lunes (17/11).
El peticionario en el juicio fue Leony Lidya con los demandados UGM, KPU RI, KPU DKI Jakarta, KPU Surakarta y Polda Metro Jaya.
Al inicio del juicio, Rospita Vici Paulyn preguntó sobre el paradero de una serie de documentos que habían sido solicitados a la UGM. Uno de ellos es el diploma original del séptimo presidente Jokowi.
ANUNCIO
DESPLÁCETE PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO
“UGM declaró que el diploma original no está en posesión del interesado, no está en posesión de una copia del diploma original, actualmente en posesión de Polda Metro Jaya para procedimientos legales, no hay ninguno fotocopia en absoluto una copia del diploma? “Entonces, cuando fue entregado a la Policía Regional, ¿la UGM no tenía ninguna copia?” preguntó Rospita.
“Lo que entregamos a la Policía Regional es el original”, respondió el representante de la UGM.
Rospita también preguntó si la UGM tenía otra copia del diploma de Jokowi.
“¿No hay otras fotocopias?” —Preguntó Rospita.
“Foto exploraciones Por supuesto que sí”, respondió el representante de la UGM.
Rospita volvió a preguntar sobre la existencia de otro documento, a saber, una transcripción de las calificaciones de Jokowi durante la universidad.
“¿Existe copia del expediente académico? Porque la respuesta es que no está en control, actualmente se encuentra en posesión para proceso judicial. ¿Existe alguna copia distinta a la entregada a la Policía Regional?” —Preguntó Rospita.
“Copiar exploraciones Creo que lo tenemos”, respondió el representante de la UGM.
“No pienses, ¿lo hay o no?” dijo Rospita.
“Hay quienes conocen más detalles sobre el PPID de la Facultad”, respondió el representante de la UGM.
Rospita también preguntó sobre el paradero de la tarjeta del plan de estudios (KRS) y la tarjeta de resultados del estudio (KHS) de Jokowi.
La UGM afirmó que no tenía un documento KRS pero sí un KHS.
“No existe (KRS) y lo hemos intentado de esa manera. Hemos confirmado con la facultad y no existe, porque en ese momento KRS fue proporcionado por estudiantes y supervisores”, dijo el representante de la UGM.
Otro documento solicitado por Rospita fue el informe de la conferencia de trabajo real (KKN) de Jokowi.
“No hay ningún informe de KKN, pero sí hay un informe de calificaciones del supervisor y lo hemos presentado a la policía de Metro”, dijo el representante de la UGM.
“¿Informe final de tarea o tesis?” —Preguntó Rospita.
“Existe”, respondió el representante de la UGM.
“¿Pero aquí la respuesta no está en control?”, preguntó Rospita.
“Porque lo cierto es que actualmente está en manos de la Policía Regional”, respondió la UGM.
“Así que en realidad la respuesta es ‘no bajo control’, porque esta es la información, todos son productos de UGM, lo que significa que están bajo control de UGM. Pero la forma de responder es que actualmente está en el proceso de otra disputa en Polda Metro Jaya”, dijo Rospita.
“El significado de no tener el control es producto de otras instituciones, es decir, que no están en la UGM. Ahora es una interpretación sesgada”, añadió.
KPU de Surakarta interrogado
Rospita también interrogó en el juicio a representantes de la KPU de Surakarta.
“Luego, durante el proceso de registro, la fecha y el número de agenda ingresan el número del diploma en la KPU”, preguntó Rospita.
La KPU de Surakarta afirmó que el documento había sido destruido.
“Eso está de acuerdo con el JRA (programa de retención de archivos) de nuestro libro de agenda, destruido, señora, de acuerdo con el programa de retención de archivos”, dijo el representante de KPU de Surakarta.
“¿Cuánto dura el período de retención para el almacenamiento de archivos?” —Preguntó Rospita.
“Si el libro de la agenda está de acuerdo con PKPU 17 de 2023, es un año activo, dos años inactivo”, dijo el representante de KPU en Surakarta.
Rospita también se mostró sorprendida por la respuesta del KPU. Según él, la destrucción de archivos debería remitirse a la Ley de Archivos.
“¿Un año para almacenar archivos? ¿Un año? ¿Estás seguro? Hay que consultar la Ley de Archivos por un mínimo de cinco años, un año para que los archivos sean destruidos”, dijo Rospita.
Los representantes del KPU insistieron en que esto estaba de acuerdo con el PKPU.
“Ese es un documento estatal sabesExiste un archivo dinámico, por lo que mientras todavía esté potencialmente en disputa, no debe destruirse. ¿Entonces no tienes los documentos en este momento?”, preguntó Rospita.
“Ya no está controlado”, respondió la KPU de Surakarta.
Explicación del presidente de la KPU
La KPU de la ciudad de Surakarta aclaró la noticia de que los archivos de registro de Jokowi habían sido destruidos cuando su edad de retención era de sólo un año.
Esta noticia surgió después de que la KPU de Surakarta asistiera a la audiencia de Apertura de Información Pública (KIP), el martes (18/11).
El presidente de la KPU de Solo City, Yustinus Arya Artheswara, admitió que su partido había dicho que los archivos solicitados por el solicitante habían sido destruidos. De acuerdo con el Reglamento KPU número 17 de 2023, varios tipos de archivos tienen un cronograma de retención de 1 año activo y dos años inactivos.
Sin embargo, Arya explicó que los archivos destruidos no eran archivos de registro de Jokowi.
“Así que lo que se quiere decir no es que los archivos de su diploma (de Jokowi) hayan sido destruidos”, dijo Arya el miércoles (19/11).
(sab/sab)
(Gambas: vídeo de CNN)
About The Author
