Cuando se formó el LNP en Queensland a finales de la década de 2000 mediante la fusión de los Nacionales y los Liberales, uno de los multimillonarios locales del estado estaba dispuesto a ayudar en el período previo a las próximas elecciones estatales.
Al líder del LNP, Lawrence Springborg, le ofrecieron el avión del multimillonario para la campaña electoral contra el gobierno laborista, recuerda un empleado del LNP familiarizado con la oferta.
Era una idea atractiva. El avión disponía de una sala de juntas, cómodos sillones giratorios y una zona separada para los miembros de la prensa.
En otras palabras: perfecto para transportar al candidato, su equipo y un contingente de medios por todo el estado en expansión.
Springborg consideró la oferta pero finalmente la rechazó, sabiendo que se habría convertido en el argumento definitorio de su campaña contra Anna Bligh, quien ya estaba intensificando los ataques laboristas contra los donantes del LNP.
Unos años más tarde, en 2017, el entonces viceprimer ministro Barnaby Joyce se vio obligado a devolver un premio del Día Nacional de la Agricultura de 40.000 dólares que le entregó Gina Rinehart en un evento agrícola en el War Memorial patrocinado por Hancock Prospecting.
Barnaby Joyce devolvió un premio de 40.000 dólares de manos de la multimillonaria Gina Rinehart tras la reacción de sus oponentes políticos y de la industria agrícola. (Medios agrícolas de Fairfax: Colin Bettles)
Joyce inicialmente aceptó el enorme cheque de novedad e incluso insinuó que lo gastaría en su granja, antes de ceder tras una reacción violenta de sus oponentes políticos y de la industria agrícola.
Un ejemplo reciente de un político al que le preocupaba estar demasiado estrechamente asociado con un multimillonario fue Peter Dutton.
Hace poco más de dos años, la columna Rear Window del Australian Financial Review detalló cómo el líder liberal se apresuró a ir a Perth después del período de preguntas un jueves para asistir a una fiesta de cumpleaños de Rinehart.
El viaje no fue revelado por el líder de la oposición, pero el periódico informó que Dutton “viajó comercialmente por su propia cuenta”.
Hanson ha disfrutado de sus grandes conexiones monetarias.
Estas anécdotas señalan una época en la que importaban las percepciones sobre las relaciones entre los donantes ricos y, en este caso, los políticos conservadores. Al menos se consideró malas relaciones públicas.
El dramático regreso de One Nation al escenario nacional parece haber destruido cualquier sentimiento de reticencia o vergüenza ante tales cosas.
De hecho, Pauline Hanson ha disfrutado positivamente de sus conexiones con grandes cantidades de dinero.
En abril, se jactó de haber recibido un avión privado Cirrus G7 “sexy”.
The Guardian informó que un portavoz de Hancock Prospecting confirmó que la donación a One Nation se realizó a través de una de las empresas de Rinehart y no por Rinehart personalmente.
Pauline Hanson recibió un avión donado por Gina Rinehart. (X: Pauline Hanson)
El jueves, un día después de que Hanson se dirigiera a la galería de prensa de Canberra, la persona más rica de Australia entregó al fundador de One Nation una topadora de juguete naranja “bonita, grande y gorda” en una conferencia organizada por News Corp en Townsville después de que él dijera a la multitud que daba esperanza a los australianos.
“Quiero algo de ruido de excavadora”, dijo Rinehart en un intento de animar a la multitud.
Dijo que el regalo se inspiró en un truco con motosierra de Elon Musk en el que lideró los esfuerzos para recortar el gasto del gobierno estadounidense.
La interacción acogedora y risueña sin duda generará mil memes.
Pero es una pieza notable de teatro político que quizás sugiere que se está infiltrando una nueva promiscuidad en la política de los donantes.
Cuando alguien se avergüenza, es difícil reconocerlo.
Esta semana, Jack Quail de The Australian señaló que Joyce, Hanson y otros miembros de su séquito y asociados a menudo aparecen con ropa de S Kidman, una marca de RM Williams al estilo Rinehart.
La multimillonaria llevaba un sombrero de S-Kidman cuando presentó el nuevo bulldozer el jueves.
El periódico informó que One Nation no quiso decir si la ropa era una donación y que, aparte de “algunas camisetas regaladas hace más de un año, los funcionarios del partido están tan entusiasmados con Kidman que ellos mismos han pagado la cuenta”.
Los votantes tendrán que esperar anuncios oficiales para determinar qué tan profundos son los vínculos entre One Nation y Rinehart.
Y si alguien se siente avergonzado, es difícil saberlo.
Carga…
Las encuestas de los últimos meses y la evidencia de Estados Unidos y el Reino Unido sugieren que tales percepciones tienen poco impacto en los partidarios de One Nation, Donald Trump o Nigel Farage.
Los defensores de Hanson podrían argumentar que otros partidos aceptan dinero de todas las fuentes posibles bajo un sistema de divulgación lento y opaco.
Los laboristas tienen los sindicatos y los verde azulados tienen el movimiento Climate 200.
Los partidos conservadores tienen empresarios y particulares adinerados.
Aunque One Nation afirma que su reciente campaña viral “Fire the Liar” está impulsada por donaciones más pequeñas, mucho dinero sería simplemente una forma de nivelar el campo de juego.
Muchos comentaristas predicen grandes cosas para One Nation, a pesar de que todavía faltan casi dos años para las próximas elecciones.
¿Cuán sostenible es el actual modelo de Una Nación? Hanson está pasando por un momento ahora, pero las mentes más viejas recuerdan cómo floreció a finales de los años 1990 antes de colapsar.
El prototipo de One Nation en la década de 1980, el movimiento Joh for Canberra, también estaba condenado y fracasó cuando intentó irrumpir en la corriente principal.
Como ahora, estas oleadas de ira populista tuvieron verdaderos catalizadores.
Cuando Hanson surgió por primera vez, estaba impulsada en parte por la insatisfacción con las reformas económicas y la globalización de Hawke/Keating. La inmigración era el lugar.
Se culpó a las políticas “racionalistas económicas”, como las reformas de Hilmer, de vaciar las comunidades y erosionar los niveles de vida.
Carga
El cambio gradual es el mantra
John Howard finalmente defendió la amenaza de Hanson, sobre todo porque los nacionales y los liberales se negaron a priorizar Una Nación sobre los Laboristas.
Pero Howard también se benefició del auge de China para financiar políticas de derechos sociales que sofocaron las rabietas más duras de los votantes, y de una guerra global contra el terrorismo que ayudó a que los votantes regresaran a la coalición.
Significativamente, Hanson desapareció en gran medida de la escena política durante el auge de los recursos de la década de 2000 y principios de la de 2010, postulándose y perdiendo en ocho elecciones federales y estatales.
No fue hasta 2016, cuando la recesión económica y la crisis de productividad comenzaron a afectar los niveles de vida, que ganó su escaño en el Senado.
En 2026, Anthony Albanese no tendrá dinero fácil que llevar consigo y el instinto del gobierno es seguir una estrategia de gestión estable.
Todavía quedan las donaciones tipo Howard, sólo que esta vez muchos de los destinatarios están en la industria del cuidado feminizada y en centros de fabricación oxidados.
El gobierno debe, en palabras de un destacado miembro laborista, descubrir quiénes son la “gente corriente” que se ha unido a One Nation.
El cambio gradual es el mantra.
Esta es una apuesta política audaz en un mundo de malestar político, tormentas en las redes sociales y Dios sabe qué tipo de campañas de interferencia extranjera podrían estar acechando bajo la superficie.
Jacob Greber es editor político del programa ABC 7.30.
About The Author
