La UE no sólo está ausente de las prioridades de política exterior y de seguridad de Donald Trump, sino que también está siendo el blanco de quienes insisten en que la UE fue creada para “joder” a Estados Unidos, una realidad que el G27 debe afrontar sin dudarlo.
Además, el actual ocupante de la Casa Blanca está despilfarrando el poder estadounidense, demostrando que su poder militar no puede poner de rodillas a una potencia media como Irán, y que su capacidad de atracción se ha transformado en una imagen generalizada de socios poco fiables e impopulares, hecho que también afecta a su propia seguridad.
Su arrogancia y su narcisismo ponen así en riesgo los intereses de su propio país, un peligro que pronto puede lamentar a un país hasta ahora considerado una superpotencia, mientras China aprovecha estas circunstancias para solidificar su imagen de nueva hegemonía mundial.
La señal final de este patrón de comportamiento errático y errático (aunque el tiempo entre escribir algo y publicarlo significa que cualquier contabilidad queda invalidada por sus frenéticos anuncios y contraanuncios) es lo que ocurrió con el despliegue de tropas y material de defensa estadounidenses en suelo europeo. En un contexto de crecientes amenazas a varios aliados europeos, encabezados por España y Alemania, Trump dijo que estaba profundamente decepcionado por la renuencia de algunos de ellos a unirse a una agresión ilegal contra Irán, en medio de una creciente información de que incluso se estaban retirando de bases de uso conjunto.
Este comportamiento errático tiene más que ver con recompensas y castigos que con preocupaciones legítimas por la seguridad y la defensa, por lo que no se puede esperar nada bueno.
Por ello, primero expresó su intención de retirar unos 5.000 soldados del territorio alemán, y luego el Pentágono envió un mensaje anunciando su decisión de castigar nuevamente a Berlín cancelando el acuerdo para desplegar próximamente una batería de misiles de crucero “Tomahawk” con un alcance máximo de unos 2.000 kilómetros. Días después, después de decir que no tenía planes de aumentar el número de tropas desplegadas en Polonia, Trump cambió de tono y confirmó que agregaría alrededor de 5.000 tropas para fortalecer las defensas de Polonia contra las amenazas rusas.
Nada bueno surge de este comportamiento errático y es más una recompensa y un castigo que una consideración legítima por la seguridad y la defensa. Por un lado, la indecisión estadounidense no hará más que profundizar la percepción de que Washington ya no es un socio confiable (como insistió Angela Merkel cuando Trump asumió el cargo en 2017), debilitando así la relación transatlántica que sigue siendo tan importante para los aliados europeos como para Estados Unidos.
Por otro lado, ha alimentado los sueños imperiales de Vladimir Putin al hacer tan obvias las debilidades de su compromiso con los vecinos de Moscú. Asimismo, desde una perspectiva operativa, complica aún más la cooperación entre los diferentes sistemas de defensa europeos, dadas las dudas que surgen a la hora de planificar el reparto de la carga de defensa aliada, y la adecuada asignación de recursos humanos y materiales fiables en las diferentes operaciones conjuntas que se pueden planificar.
Este innegable cambio de dirección por parte de los líderes de la OTAN debe entenderse como un catalizador para acelerar el proceso de autonomía estratégica entre las veintisiete naciones.
En cualquier caso, dejando de lado la crudeza formal, no hay duda de que Washington está decidido a reducir su huella militar en el Viejo Mundo. De hecho, el interés de Estados Unidos en trasladar el poder militar a la región ha sido claro desde que Barack Obama y Hillary Clinton decidieron girar hacia el Indo-Pacífico como Secretaria de Estado, lo que significó reducir su huella en otras regiones, incluida Europa.
En lugar de lamentarse del daño que este movimiento probablemente cause –desde pérdidas económicas en áreas donde se encuentran bases e instalaciones utilizadas por las fuerzas estadounidenses hasta la cobertura brindada por su paraguas nuclear– el innegable cambio de dirección de la OTAN por parte de sus líderes debe entenderse como un catalizador que acelera el proceso de autonomía estratégica, permitiendo a las veintisiete naciones tener sus propios medios para defender sus intereses sin depender de otros actores.
Prioridades claras y a sangre fría
Por supuesto, algo así no se puede lograr de la noche a la mañana ni de la noche a la mañana. Pero vale la pena recordar que, a pesar del farol de Trump, Washington no correrá el riesgo de perder el poder de la OTAN al decidir retirarse de la organización, dado que es la principal herramienta de Estados Unidos para influir en Europa fuera de la esfera militar.
Más allá de esto, el uso de bases europeas es crucial para sus planes de proyectar poder en África y Medio Oriente, dando a los europeos algo de tiempo para activar su voluntad política en el corazón de la comunidad y abandonar el enfoque nacionalista que hasta ahora ha obstaculizado los planes de unión política de la UE. Un buen ejemplo es la reorientación del actual programa de rearme -erróneamente basado en consideraciones nacionales y reducido al ámbito militar-de seguridad- para que pueda realmente dotar al G27 de todas las herramientas necesarias para abordar conjuntamente las diversas amenazas y riesgos que afectan a nuestro bienestar y seguridad.
Queda por ver cómo abordará la próxima cumbre de la OTAN en Ankara el 7 de julio las tensiones transatlánticas y las diferentes sensibilidades europeas.
About The Author
