El campeón de Collingwood, Scott Pendlebury, obtendrá una ganancia de seis cifras en productos relacionados con su juego que batió récords, lo que ha provocado controversia.
Pendlebury estará solo en la cima de la lista de récords de juegos de todos los tiempos de la AFL cuando se enfrente a West Coast en su juego número 433 la próxima semana.
MIRA EL VIDEO DE ARRIBA: El acuerdo récord de mercancías de Pendlebury genera debate
Póngase al día con las novedades de la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
El jugador de 38 años empató con Brent Harvey de North Melbourne en 432 apariciones el fin de semana y descansará contra Sydney esta semana antes de enfrentarse a los Eagles en el MCG.
Tom Morris de Channel 7 reveló en The Agenda Setters que Pendlebury se beneficiará de varias iniciativas en torno al hito la próxima semana.
Usará hasta 12 guernseys durante el juego, mientras que a los fanáticos se les ofrecerán botas hechas a medida, vino e incluso un reloj de edición limitada.
Normalmente el club recibe una parte de los beneficios obtenidos, pero en este caso Pendlebury se queda con todo.
Y la AFL descartó la medida a pesar de que se eliminó la “cláusula testimonial” del convenio colectivo.
“El 100 por ciento de las ganancias que Collingwood habría obtenido de la mercancía de Scott Pendlebury irán al jugador”, continuó Morris. Los que establecen la agenda.
“Demuestra cuánto ama y admira Collingwood a Scott Pendlebury y, lo más importante, es probable que sea una suma de seis cifras aprobada por la AFL.
“Bueno, esas son botas, potencialmente son hasta 12 jerseys y ese también es su vino que lanzó anoche y publicó en Instagram.
“Incluso escuché que se habla de que lanzará un reloj de edición limitada, tal vez 25 o 50 relojes para que los fanáticos los subaste.
“Así que es una enorme suma de dinero que la AFL ha desembolsado como parte de su proceso del TPP”.
La ganancia monetaria provocó inmediatamente un debate. Los que establecen la agenda panel.
“¿Están los clubes molestos por esto porque aquí patinan sobre hielo fino?” dijo Kane Cornes.
“Entonces, ¿qué se supone que debes decirle a otros clubes o incluso a Collingwood, cuando Jack Crisp juegue su partido número 300 el próximo año, que pueden fabricar 12 guernseys con una insignia y luego venderlo y pagarle menos dinero?”
El presentador Craig Hutchison dijo que Pendlebury tenía derecho a ganar la mayor cantidad de dinero posible.
“Entonces, ¿cuál es tu problema? ¿Tu problema es que él no debería ganar dinero? Tiene derecho a ganar la misma cantidad de dinero. ¿Crees que 100.000 aumentarían el tope salarial?”
Nick Riewoldt dijo que si lo ejecutas en cada jugador, suma un total.
“Estamos hablando de una dispensa especial para un jugador. No hay ningún problema en que los jugadores puedan ganar dinero con su nombre, su imagen, su semejanza, sus hitos y todo eso… ¿Y si alguien marca 100 goles?” Dijo Riewoldt.
Cornes mencionó la posibilidad de que otros jugadores hicieran algo y quiso saber cuál era la línea.
“Jeremy Cameron marcará 800 goles el año que viene. ¿Por qué no puede hacer nada? No (no lo comparo con Pendlebury), pero ¿cuál es el límite?”
Caroline Wilson se preguntó cuánto podría haber ganado Lance Franklin con su histórico gol número 1.000.
“Nunca había visto una escena como ésta en toda la historia de la AFL. ¿Y quién sabe? ¿Quién sabe qué podría haber hecho con ella?”. Ella dijo.
Morris informó que Collingwood insistió en que la ganancia inesperada de Pendlebury no se había discutido en las negociaciones contractuales.
“Hoy le pregunté directamente al CEO de Collingwood, Craig Kelly, si esto era parte de las negociaciones informales del contrato del año pasado. Él lo negó con vehemencia. Pero no hay duda de que este ha sido el caso desde al menos finales del año pasado, cuando salió el juego”, dijo Morrisa.
“Normalmente el 65 por ciento de las ganancias iría al jugador y el 35 por ciento al club. Collingwood renunció a eso. Así que Scott Pendlebury gana todo el dinero”.
Cornes dijo que se trataba de una “gran laguna” en el sistema de tope salarial.
La AFL tenía anteriormente una “cláusula testimonial” en el convenio colectivo de hasta 100.000 dólares, pero desde entonces se eliminó, por lo que el club pidió un permiso especial.
Riewoldt añadió: “Scott Pendlebury definitivamente debería estar ganando dinero, ha hecho el trabajo, ha jugado los partidos. Pero creo que si lo abrimos a un jugador (¿dónde nos detendremos?)”.
About The Author
