SDesde que Australia rechazó enfáticamente el camino acelerado de la Coalición hacia un estridente populismo de derecha en las elecciones de mayo de 2025, ha aumentado el interés en las particularidades políticas del país. En un momento de retroceso democrático en muchas otras partes del mundo, entre ellos los Estados Unidos de Trump, y un aumento asociado de agentes de poder populistas, Australia se había opuesto a esta tendencia. Su democracia era resiliente y su centro político firme.
Los historiadores han estado escribiendo sobre el excepcionalismo democrático del país durante muchos años, pero de repente se convirtió en un tema sobre el que todos los galah en cada tienda de mascotas gritaban. La envidia y el asombro ante la diferencia de Australia vinieron del exterior. Según uno de los observadores políticos más influyentes de Gran Bretaña, Rory Stewart, en medio de la discordia política en Estados Unidos, el Reino Unido y otros lugares, la democracia liberal “parece sorprendentemente australiana si tiene futuro”.
En este despertar de la curiosidad sobre la sólida fórmula democrática de Australia se encuentra un indicio de lo que sucedió a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando visitantes internacionales, incluidos los estadounidenses, navegaron a estas costas para explorar el misterio de la democracia avanzada de la sociedad y presenciar sus experimentos pioneros en provisión pública, como un salario mínimo, regulación laboral y medidas rudimentarias de bienestar. Estos visitantes dieron a estos experimentos varios nombres, incluidos socialdemocracia, igualdad de oportunidades, agencia estatal y socialismo de Estado. Es significativo que estas innovaciones fueron impulsadas por los liberales.
La paradoja es que, más de un siglo después, los liberales conservadores contemporáneos en este país parecen decididos a clonar ideas regresivas de Estados Unidos, mientras que los asediados centristas en el extranjero se consuelan con la visión de Australia como un Estado refugio que ofrece el antídoto a la recesión democrática global y el ataque de la derecha populista.
Australia es una sociedad mayoritaria y práctica, contraria a los extremos ideológicos o a los demagogos, una nación abierta a restringir los derechos individuales e intervenir en el mercado en nombre del bien común. Había un marcado espíritu de experimentación en materia electoral, que comenzó en el siglo XIX con la innovación pionera a nivel mundial del voto secreto (australiano) y culminó con la introducción del voto obligatorio en 1924. Esta última es una institución impensable en los Estados Unidos intensamente individualistas, con su terror a la tiranía de la mayoría.
Junto con la Comisión Electoral Australiana –el organismo público federal más respetado del país–, el voto obligatorio es aclamado como un baluarte institucional de la democracia del país. Haciendo eco de argumentos expuestos hace 100 años, mucho se ha dicho acerca de cómo el voto obligatorio actúa como un grillete contra la polarización política y la intrusión del populismo militante alimentado por el descontento creciente en otras partes del mundo. Otros beneficios típicamente asociados con el voto obligatorio incluyen que mantener una alta participación electoral -que sólo ha caído por debajo del 90% una vez desde que se introdujo el voto obligatorio en las elecciones de 1925- aumenta la legitimidad de los resultados electorales. Significativamente, también promueve una participación socialmente equilibrada de los votantes, mientras que en los sistemas electorales voluntarios es más probable que los desfavorecidos no participen y, por lo tanto, corren el riesgo de que el gobierno margine sus intereses.
Un liderazgo político con visión de futuro es otra razón por la que Australia se resiste más al populismo militante que las democracias avanzadas de Europa y América del Norte. Las principales reformas modernizadoras implementadas en las últimas décadas del siglo XX por los gobiernos laboristas de Bob Hawke y Paul Keating, así como el primer mandato de Howard, no estuvieron exentas de importantes efectos desestabilizadores, pero sentaron las bases para un período prolongado de sólido desempeño económico que ayudó a aislar al país de las drásticas medidas de austeridad y la severa erosión de los niveles de vida en muchos otros países. De manera similar, Australia hizo caso omiso de la crisis financiera mundial de la primera década del siglo XXI en comparación con su grave impacto económico y social en otras partes del mundo. Esta resiliencia se atribuyó nuevamente a las reformas del cuarto de siglo anterior, así como a la buena suerte de la dinámica relación comercial del país con China. Australia era envidiada en el extranjero como una economía milagrosa.
Pero después de más de dos décadas de relativo estancamiento político, el país ahora vive un tiempo prestado. Aunque la evidencia es compleja e inconsistente, la mayor parte apunta a una creciente desigualdad económica. De particular preocupación es la creciente brecha entre generaciones. El ex ministro de Finanzas Ken Henry, por ejemplo, habló apasionadamente de los “actos deliberados de bastardia” o la “indiferencia imprudente” de los gobiernos y los intereses creados ante las desventajas impuestas a los australianos más jóvenes.
Una de las características más llamativas del comportamiento político en Australia hoy en día es que los Millennials y la Generación Z se están inclinando significativamente hacia la política de centro izquierda. Esta orientación de izquierda es común a ambos géneros, pero es más pronunciada entre las mujeres jóvenes. El patrón de las mujeres jóvenes en Australia que se inclinan fuertemente hacia la política progresista es consistente con lo que está sucediendo en democracias comparables. Lo que es diferente es el comportamiento político de los jóvenes australianos: muchos de sus pares en todo el mundo están siendo víctimas de los halagos de los populistas de derecha. Pero con la “bastardía intergeneracional” sin resolver, ¿cuánto tiempo pasará hasta que esa tendencia se manifieste en Australia? ¿Podemos esperar de manera realista que los jóvenes sigan mostrando paciencia ante la inercia demostrada a la hora de afrontar las desventajas de sus oportunidades en la vida?
Hay otras razones para no estar contentos con la fortaleza democrática de Australia. A pesar del objetivo de Anthony Albanese de restaurar la confianza en el sistema político y la democracia, y aunque la confianza aumentó al comienzo del primer mandato laborista, esta mejora no pudo mantenerse. La tendencia a largo plazo va en la dirección equivocada: hacia la insatisfacción.
También hay pruebas de una división geográfica: la gente de las zonas periféricas y rurales del país desconfía mucho más de la democracia y sus instituciones que sus homólogos urbanos. Tampoco debemos pasar por alto que la victoria aplastante “progresista” de mayo de 2025 se basó en unas primarias laboristas bajas. Como advirtió el líder del partido, Wayne Swan, en septiembre siguiente, sus raíces superficiales lo ponían en riesgo de ser barrido.
Además, la reputación de Australia en materia de innovación democrática se basa en prácticas e instituciones establecidas hace muchas décadas. ¿Dónde están las nuevas ideas para refrescar el sistema y evitar que se vuelva obsoleto y debilitado? Una posible medida (se espera que el Reino Unido adopte este cambio en sus próximas elecciones generales) es reducir la edad para votar a 16 años. Sus defensores afirman que, al igual que las medidas anteriores de sufragio masivo, esto daría a la democracia una descarga de adrenalina y también obligaría a los políticos a ser más receptivos a las experiencias vividas por los jóvenes.
El hecho de que el liderazgo político haya contribuido a la resiliencia democrática del país –y a sus fragilidades emergentes– nos lleva al calibre del liderazgo de un primer ministro en este siglo.
El ejercicio del poder en un gobierno y en una nación involucra a masas. El hecho de que existan muchos factores que influyen en la toma de decisiones y la dispersión de poderes son garantías en un sistema democrático. Sin embargo, el Primer Ministro es un actor importante en la vida del país. Son de gran importancia los rasgos de carácter y comportamiento, los hábitos de pensamiento y la cosmovisión, así como las fortalezas y debilidades de quienes ocupan el cargo.
Este siglo no ha sido una época feliz para los primeros ministros. La mayoría de los que lo han intentado han sido derrotados por el papel. Sin embargo, el tan citado epigrama de Donald Horne de que “Australia es un país afortunado gobernado principalmente por gente de segunda categoría” no está confirmado por los registros históricos. Desde el nacimiento de la Commonwealth, la nación ha tenido una sucesión de líderes consumados e influyentes: Deakin y Andrew Fisher en las primeras décadas después de la Federación; Curtin, Chifley y Menzies a mediados del siglo XX; y Whitlam, Hawke, Keating y Howard en los tiempos modernos. Quizás algún día Albanese se cuente entre ellos, si logra descubrir algo de heroico dentro de él.
About The Author
