Todos los involucrados sintieron que el alejamiento de Queensland de la generación de energía a partir de carbón se estaba produciendo a un ritmo sin precedentes.
Era el año 2024 y los planes del gobierno laborista de desprenderse casi por completo del carbón de la red eléctrica para 2035 estaban ganando terreno.
Según datos del Consejo Nacional de Energía Limpia, se han comprometido siete parques solares y eólicos y siete proyectos de almacenamiento de energía con una producción total de 3.202 megavatios, aproximadamente el equivalente a la capacidad eléctrica de cuatro centrales eléctricas de carbón de tamaño mediano. Fue un año récord.
Pero en octubre de este año, el Partido Nacional Liberal liderado por David Crisafulli ganó el gobierno, aportando un enfoque energético completamente diferente al estado con mayores emisiones de Australia.
“Hubo un poco de latigazo cervical”, dice Katie-Anne Mulder, directora ejecutiva del Consejo de Energía Renovable de Queensland, con sólo una pizca de eufemismo.
Se han derogado los objetivos legales para las energías renovables. Circularon rumores sobre un nuevo plan energético respetuoso con el carbón que surgieron a finales de 2025.
Las centrales eléctricas de carbón de propiedad estatal funcionarían al menos hasta 2046, una década más que el plan laborista.
Los planes para descarbonizar varios sectores, que el gobierno anterior había prometido para finales de 2025, se han retrasado hasta cinco años.
El ministro de Planificación, Jarrod Bleijie, empezó a pedir proyectos de energía renovable y detuvo su avance a mitad del proyecto mientras el gobierno comprobaba si contaban con apoyo local.
Muchos activistas climáticos vieron el enfoque del LNP como un ejemplo de un ataque ideológico a la acción climática.
La LNP ha argumentado que esto simplemente eliminó el trato preferencial que recibía la energía renovable al tiempo que garantizaba que las comunidades apoyaran proyectos en sus puertas.
Sin embargo, desde el máximo del año anterior de 3.202 megavatios con 14 proyectos que alcanzaron el compromiso financiero, las inversiones se derrumbaron en 2025: sólo se completaron financieramente dos proyectos con una potencia total de 510 megavatios.
“Hemos visto flujos de capital desde Queensland hacia estados donde el entorno político es mucho más estable”, dice Jackie Trad, director ejecutivo del Consejo de Energía Limpia y ex viceprimer ministro laborista en Queensland.
Los cambios de política, en particular los proyectos anunciados después de haber estado esperando su aprobación, han creado “una sensación de caos y desorden”, dice.
Sin embargo, Trad dijo que el plan energético respetuoso con el carbón de la LNP fue clave para la desaceleración.
“Esto fue una señal para los promotores de que sus inversiones en Queensland podrían no ser seguras”, afirma.
Bloqueos de carreteras y burocracia
El director de análisis de Green Energy Markets, Tristan Edis, dice que Queensland ha tenido varias ventajas que “ahora están desapareciendo”.
Tenía comparativamente más espacio para conectar nuevos proyectos a su red de distribución de electricidad. El gobierno anterior había impulsado la inversión más allá de las señales del mercado al ordenar a las empresas energéticas estatales que “implementaran ampliamente inversiones en energía renovable”.
Ahora, afirma, “parece que los permisos de obras se están convirtiendo en una lotería”. Las medidas para mantener en funcionamiento las centrales eléctricas alimentadas con carbón (que incluían un fondo de mantenimiento de 1.600 millones de dólares) significaban que cualquiera que construyera nuevos parques solares y eólicos “enfrentaba una batalla kamikaze con el gobierno”.
La disminución de la inversión en Queensland de 2024 a 2025 se refleja a nivel nacional, pero en mucha menor medida, según muestran los datos del Clean Energy Council.
A nivel nacional, 8.290 megavatios de proyectos alcanzaron su financiación completa en 2024, en comparación con 6.529 megavatios en 2025.
Si bien la inversión de capital cayó drásticamente en Queensland, en Australia del Sur aumentó de 210 megavatios en 2024 a 2.118 megavatios en 2025.
“Muchos estados tienen políticas no partidistas, pero ese no es el caso en Queensland”, dice Trad.
“Este caos significa que miles de millones de dólares en inversiones -y las habilidades y capacitación que conllevan- se destinarán a otros lugares para que otras comunidades puedan beneficiarse. Queensland quedará atrás”.
Mulder dijo que Queensland también enfrenta otro obstáculo: hay un retraso de más de 100 proyectos en espera de evaluación según las leyes ambientales federales.
“En Queensland, tenemos el 75% de los proyectos de energía renovable que han ingresado al sistema (ambiental federal) desde 2021 y aún están bajo revisión”, dice. “Y el retraso es cada vez mayor”.
Un portavoz del gobierno albanés afirma que 43 de los 138 proyectos de energía renovable aprobados se encuentran en Queensland y que sólo uno de los 12 proyectos propuestos en 2021 está todavía bajo revisión. Las reformas a las leyes ambientales nacionales aprobadas el año pasado también ayudarían a reducir la cantidad de permisos requeridos.
También se identificó y ofreció apoyo personalizado para proyectos prioritarios. Además, se invirtieron $43,8 millones para evaluar mejor el impacto probable de proyectos que ayudarían a acortar el cronograma.
“Durante los últimos 12 meses, el 100% de las decisiones de la Ley EPBC para proyectos en Queensland se tomaron dentro de los plazos legales”, añadió el portavoz.
El mayor emisor climático de Australia
Queensland es el estado que más emisiones emite de Australia y representa casi un tercio de la huella de carbono del país.
Oficialmente, las emisiones disminuyeron un 34% entre 2005 y 2023. Pero si se ignoran las emisiones derivadas de los cambios en el uso de la tierra y la cubierta forestal, en realidad las emisiones han aumentado durante el mismo período, y las emisiones provenientes del transporte, la energía y la minería han aumentado.
El gobierno de Crisafulli ha dicho que sigue comprometido con el objetivo de emisiones netas cero para 2050. Oficialmente, el objetivo del gobierno anterior de reducir las emisiones en un 75% con respecto a los niveles de 2005 para 2035 sigue siendo una política.
Sin embargo, un análisis del Consejo de Conservación de Queensland sugiere que si se introduce la nueva hoja de ruta energética, el estado tendrá suerte si logra un ahorro del 50% para 2035.
“A Queensland simplemente no le interesa desviarse de los objetivos climáticos”, dice Ariane Wilkinson, experta en políticas climáticas y energéticas de WWF-Australia con sede en Brisbane.
“Queensland necesita un plan de transición creíble que garantice nuestra seguridad energética y no esté ligado al carbón poco fiable y al gas caro”.
Pero ella dice que el enfoque del estado hacia el clima y la energía podría plantear otros riesgos. Los compromisos climáticos del estado fueron “una razón clave” por la cual el Comité del Patrimonio Mundial decidió no incluir la Gran Barrera de Coral, un imán turístico de miles de millones de dólares y un importante empleador, en la lista de especies en peligro de la UNESCO.
Francesca Muskovic es directora ejecutiva de políticas del Grupo de Inversores sobre Cambio Climático, que representa a inversores que gestionan más de 4 billones de dólares en Australia y Nueva Zelanda.
“Queensland tiene muy buenas perspectivas con abundantes recursos y acceso a minerales esenciales clave”, afirma.
“El ‘futuro hecho en Australia’ podría ser un futuro hecho en Queensland. El estado debería estar a la vanguardia, pero el riesgo es que esto no se haga realidad. La simple verdad es que el capital va a donde es bienvenido”.
Pero dijo que Queensland no sólo probablemente perdería frente a otros estados, sino que los inversores globales -algunos de los cuales habían planteado específicamente la situación de Queensland en las reuniones- podrían retirar su dinero de Australia por completo.
“Olvidamos que estamos en una carrera global por la inversión”.
The Guardian envió preguntas al tesorero del estado, David Janetzki, que también es ministro de Energía, pero no recibió respuesta.
About The Author
