Lista de contenidos
Yakarta, CNN Indonesia —
panel de jueces Tribunal Penal de Corrupción (Tipikor) El Tribunal de Distrito Central de Yakarta (PN) condenó al ex presidente y director del PT ASDP Indonesia Ferry (Persero) Ira Puspadewi a 4 años y 6 meses de prisión.
Además de eso, el acusado también fue condenado a pagar una multa de 500 millones de IDR a 3 meses de prisión. Sin embargo, en la decisión hubo jueces que expresaron opiniones diferentes (opinión disidente).
Este caso se relaciona con la Cooperación Empresarial (KSU) y la adquisición de PT Jembatan Nusantara por PT ASDP Indonesia Ferry (Persero) en 2019-2022.
ANUNCIO
DESPLÁCETE PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO
En la decisión del tribunal, basada en los hechos legales revelados en el juicio, se demostró que Ira era culpable de cometer juntos actos criminales de corrupción que causaron pérdidas financieras estatales por valor de 1,25 billones de IDR, según lo regulado en el artículo 3 de la Ley de Erradicación de la Corrupción (UU Tipikor).
“Condené al acusado I (Ira Puspadewi) a prisión de 4 años y 6 meses con una multa de 500 millones de IDR, con la estipulación de que si no se paga la multa será reemplazada por una pena de prisión de 3 meses”, dijo el presidente del panel de jueces Sunoto al leer el veredicto en el Tribunal de Corrupción de Yakarta, el jueves (20/11).
Mientras tanto, el director comercial y de servicios de PT ASDP, Muhammad Yusuf Hadi, y el director de planificación y desarrollo de PT ASDP para el período comprendido entre junio de 2020 y la actualidad, Harry Muhammad Adhi Caksono, fueron condenados a 4 años de prisión cada uno y una multa de 250 millones de IDR a 3 meses de prisión.
Al dictar la sentencia, el juez reveló una serie de agravantes y atenuantes.
Lo agravante es el abuso de la confianza otorgada por el Estado como directores de empresas estatales por parte de los acusados.
Luego, el impacto de las acciones de los acusados resultó en que PT ASDP cargara con grandes deudas y obligaciones.
El factor atenuante es no recibir beneficios económicos.
Mientras tanto, el factor atenuante es que las acciones de los acusados no fueron un puro error para cometer corrupción, sino más bien una negligencia grave sin el debido cuidado y buena fe en los procedimientos y la gobernanza de las acciones corporativas de PT ASDP.
Los demandados lograron proporcionar legado para PT ASDP.
Luego se demostró que los imputados no recibían beneficios económicos, los imputados tenían cargas familiares y existían varios bienes obtenidos de acciones corporativas que podían ser explotados para el interés público.
El juez afirmó que no existían hechos jurídicos que demostraran que los imputados hubieran recibido beneficios personales. Así lo confirmó, entre otras cosas, la declaración de Adjie, quien admitió que nunca había entregado dinero ni bienes al acusado.
La oferta de un teléfono móvil y un batik fue rechazada por el acusado III (Harry Muhammad Adhi Caksono). Mientras tanto, Ira se negó a proporcionar alojamiento y instalaciones de hotel.
Permiso preferente de la junta de comisionados
El juez dijo que el KSU firmado por Ira precedió al permiso de la junta de comisionados, violando así las disposiciones relacionadas. Se dice que Ira ignoró los resultados de la diligencia debida o diligencia debida quienes recomendaron no adquirir la nave PT JN porque su estado no era el adecuado.
Además, Ira no intentó reducir el precio al negociar el valor de adquisición de PT JN. El valor de adquisición final fue de 1,27 billones de IDR.
El juez añadió que los demandados colocaron o posicionaron a PT JN como el único objetivo de adquisición que absolutamente debe alcanzarse.
Se decidió que el valor de adquisición fuera cercano al valor solicitado por Adjie como propietario de PT JN, de modo que se intentó mejorar o mejorar todas las deficiencias en PT JN.constituir.
“Las acciones de los acusados relajaron los procedimientos e ignoraron los riesgos. Las acciones de los acusados, se dieron cuenta o no, proporcionaron más beneficios a PT JN”, dijo el juez Nur Sari Baktiana al considerar la decisión.
Las acciones de los acusados han proporcionado beneficios extraordinarios a Adjie o PT JN.
Sobre esta base, se considera que las acciones de los imputados cumplen con los elementos penales del artículo 3 de la Ley contra la Corrupción que regula: “Cualquier persona que, con el fin de beneficiarse a sí misma o a otra persona o a una corporación, abuse de la autoridad, oportunidad o medios de que dispone debido a su cargo o a un cargo que pueda perjudicar las finanzas del Estado o la economía del Estado está sujeto a cadena perpetua, o prisión por un mínimo de 1 año y un máximo de 20 años y/o una multa de al menos 50 millones de rupias y un máximo de 1 mil millones.“.
Esta sentencia fue mucho más leve que las demandas del fiscal de KPK que quería que Ira fuera sentenciado a 8 años y 6 meses de prisión y Yusuf Hadi y Harry a 8 años de prisión cada uno.
El caso número: 68/Pid.Sus-TPK/PN.Jkt.Pst fue examinado y juzgado por el presidente del panel Sunoto junto con los jueces miembros Nur Sari Baktiana y Mardiantos.
Opinión disidente
El juez principal Sunoto tiene una opinión diferente o opinión disidente en este veredicto.
Según él, Ira y otros deberían ser absueltos (ontslag van alle recht vervolging), porque no hubo ningún acto criminal de corrupción en el caso KSU y la adquisición de PT JN por PT ASDP.
Considera que es más apropiado resolver el caso de manera civil porque entra dentro del ámbito de la ley. Reglas de juicio empresarial (BJR).
(ryn/niño)
(Gambas: vídeo de CNN)
About The Author
