Se necesitaron 15 meses para reducir un campo de 270 expertos en IA a 12 nominados para una autoridad de IA, lo que costó casi 200.000 dólares, antes de que el gobierno federal lo eliminara repentinamente.
El ex ministro de Industria, Ed Husic, prometió crear un panel asesor de IA de 21,6 millones de dólares en 2024, después de que designó un panel interino de expertos para comenzar a trabajar en “barandillas de seguridad de IA” que podrían garantizar la seguridad de la tecnología.
Pero los correos electrónicos entre la oficina del ministro de Industria, Tim Ayres, quien reemplazó a Husic, y su departamento muestran que el panel prometido se disolvió pocos meses después de que el departamento gastara 188.000 dólares y más de un año reduciendo una lista de expertos a una lista corta de 12 nominados.
Husic se puso en contacto con los candidatos preseleccionados en febrero de 2025 para recopilar los “documentos” necesarios para sus nombramientos, pero escucharon poco entre ese momento y agosto, seis meses después, cuando el panel se disolvió oficialmente.
El senador Ayres y el viceministro de Tecnología, Andrew Charlton, anunciaron en diciembre que el gobierno federal establecería en su lugar un Instituto de Seguridad de IA, como su predecesor, ubicado dentro del departamento, lo que costaría 29,9 millones de dólares.
El gobierno dice que el instituto se establecerá a principios de este año.
En un comunicado, un portavoz del ministro dijo que el nuevo instituto podría probar, monitorear y asesorar sobre las lagunas en las regulaciones “cuando surjan”, en lugar de depender “únicamente” de expertos externos.
“Las propuestas anteriores para un consejo asesor de IA han sido reemplazadas por un enfoque más dinámico y receptivo para mantener seguros a los australianos a medida que la IA se implementa en toda la economía”, dijo el portavoz.
“El Departamento de Industria, Ciencia y Recursos y sus ministros trabajan continuamente con una amplia gama de expertos para implementar este enfoque”.
El consejo estaba dispuesto a explicar el pivote después de 15 meses.
El panel original fue descartado como parte de un alejamiento del gobierno federal de las “directrices vinculantes” de Husic para la IA, que probablemente requerirían legislación y posiblemente incluso una ley de IA independiente, a favor de un enfoque más flexible hacia la tecnología en crecimiento.
En un correo electrónico del 7 de agosto al departamento, un asistente del senador Ayres escribió que habían enviado un breve informe sobre el panel asesor de AI el día anterior y “sólo querían considerar cuándo volver a interactuar con los candidatos potenciales e informarles de la decisión del ministro”.
“Sería bueno coordinar la respuesta a posibles inquietudes”, escribió el empleado.
El ministerio respondió que informaría a los 12 nominados que el panel no procedería y pediría a su contratista que informara a todos los demás solicitantes, aunque la oficina del ministro finalmente ordenó al ministerio que no informara a la lista de 264 solicitantes.
Anticipándose a una reacción violenta, la oficina del ministro escribió en temas de conversación preparados “cuando se le preguntó” por qué el panel asesor de IA ya no estaba actuando que el “paisaje de IA en rápida evolución” requería un replanteamiento de cómo el gobierno accede al asesoramiento de expertos.
“El gobierno está participando plenamente y accediendo a conocimientos especializados a través de procesos como las Mesas Redondas de Reforma Económica”, dicen los temas de conversación.
“También tiene en cuenta las presentaciones recibidas a través de una variedad de procesos, incluidas las consultas de productividad de la Comisión de Productividad”.
Se aconsejó a los funcionarios que respondieran “cuando se los presionara” sobre “por qué tomó 15 meses tomar esta decisión” y que el proceso para identificar candidatos era riguroso y completo.
El año pasado, la Comisión de Productividad instó a que se suspendiera el plan para “fijar barreras” para la IA, de lo contrario se corría el riesgo de estrangular el potencial económico de 116 mil millones de dólares de la IA.
El profesor Toby Walsh, que formaba parte del grupo de expertos en IA, ha expresado su temor de que Australia esté perdiendo una estrecha ventana de oportunidad para regular la IA. (ABC Noticias: John Gunn)
El gobierno dijo que si bien gastó 188.000 dólares y 15 meses en publicidad y contratación para el panel asesor de IA, las “lecciones aprendidas” a través de ese proceso serían valiosas para dar forma a la futura política de IA.
Tras la disolución del panel de expertos, el profesor Toby Walsh, uno de sus miembros, expresó su preocupación porque el gobierno federal había perdido una pequeña oportunidad para garantizar la implementación segura de la IA.
“Estoy nervioso de que repitamos los mismos errores (como con las redes sociales), posiblemente con esteroides”, dijo a ABC Radio National el año pasado.
“Lo único que temo es que dentro de unos años estaré nuevamente en su programa hablando de cómo perdimos la oportunidad de prevenir preventivamente algunos de estos (daños)”.
El Viceministro Charlton dijo en diciembre que el nuevo Instituto de Seguridad de la IA podría aprovechar la experiencia, ya sea de colegas extranjeros, expertos en tecnología o sindicatos y empresas.
Charlton dijo en un discurso el año pasado que el gobierno había decidido que la mejor manera de mantener seguros a los australianos no era “crear una única agencia responsable de la IA”, sino “facultar a todas las agencias existentes en todo el gobierno para que asuman la responsabilidad de la IA”.
“En lugar de crear una nueva fuente de autoridad, queremos que todas las agencias existentes tengan la responsabilidad y la autoridad para abordar los riesgos y oportunidades de la IA”, dijo en ese momento.
El gobierno dice que el nuevo instituto puede asesorar sobre el fortalecimiento o actualización de regulaciones y leyes “según sea necesario”.
About The Author
