Un forense no puede determinar si un joven de 17 años que sufrió una reacción alérgica grave a una comida entregada a domicilio habría sobrevivido si le hubieran administrado epinefrina antes.
James Tsindos, que padecía alergia a las nueces, sufrió anafilaxia la tarde del 27 de mayo de 2021, tras comerse un plato de burrito que pidió a través de la ya desaparecida aplicación Deliveroo.
La comida contenía salsa de anacardos y James experimentó síntomas de alergia que incluían labios hinchados, náuseas, hormigueo en la garganta y calambres estomacales.
Póngase al día con las novedades de la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
Su padre llamó a una ambulancia y los paramédicos llegaron a su casa en Brighton, sureste de Melbourne, alrededor de las 14.50 horas.
James recibió dos dosis de adrenalina con cinco minutos de diferencia y fue trasladado al cercano Hospital Privado Holmesglen como medida de precaución.
Cuando llegó al hospital alrededor de las 15.44 horas, dijo a los paramédicos que estaba “sibilando” y que estaba usando su amortiguador para el asma.
A las 16.10, el estado de James empeoró y le administraron una tercera dosis de epinefrina, pero todavía tenía dificultades para respirar.
Fue trasladado a la unidad de reanimación y dejó de responder un minuto antes de sufrir un paro cardíaco.
Los médicos y enfermeras intentaron reanimar a James y lo trasladaron a The Alfred, pero nunca se recuperó.
Su soporte vital fue desconectado el 29 de mayo.
En octubre de 2024 se llevó a cabo una investigación sobre la muerte de James y la forense Sarah Gebert presentó sus conclusiones el viernes.
Llegó a la conclusión de que James podría haber sobrevivido si le hubieran dado la tercera dosis de epinefrina antes, pero no podía estar segura.
Gerbert señaló que un panel de expertos había revisado el caso y tenía opiniones diferentes sobre el pronóstico final de James.
El forense dijo que no podía ponerse del lado de ningún experto en particular sobre la cuestión de si la muerte de James era prevenible.
“Expreso mi pesar a la familia por no poder hacer esto”, dijo.
Gerbert hizo ocho recomendaciones, incluida la de que el Departamento de Salud actualice sus directrices sobre el manejo de la anafilaxia.
Después de la investigación, la abogada principal de Slater y Gordon, Shari Liby, leyó una declaración en nombre de la familia, diciendo que las recomendaciones del forense significaban que la muerte de James no fue en vano.
“Lo que le pasó a James es una tragedia que ha devastado a nuestra familia”, escribió la familia.
“En nombre de James, le dimos voz. Agradecemos al forense por resaltar las oportunidades perdidas en el cuidado de James y por el cuidado con el que revisó este caso”.
“Tendremos que vivir con esto para siempre, pero esperamos que las terribles circunstancias de la muerte de James puedan usarse para proteger a otros pacientes en el futuro”.
“Las firmes recomendaciones del forense han honrado a James y esperamos que sean escuchadas e implementadas”.
About The Author
