Opinión
Es bueno equivocarse.
El jefe de la FIFA, Gianni Infantino, y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, todavía tienen mucho tiempo para avergonzarse mutuamente personalmente, pero ni siquiera estos gemelos de poca monta tienen suficiente poder o arrogancia para arruinar la Copa del Mundo.
Hasta ahora el torneo ha sido un argumento convincente para el deporte.
Al parecer, las previsiones de catástrofe eran exageradas. Los jugadores y aficionados pudieron viajar prácticamente sin problemas.
Al árbitro somalí Omar Artan se le negó la entrada a Estados Unidos antes del torneo, pero eso fue una excepción y no parte de un patrón de persecución de los participantes de la Copa del Mundo (aunque parece lo contrario para los no participantes).
Los estadios no están ni mucho menos vacíos, sino llenos de aficionados de todo el mundo.
Los precios de las entradas de la FIFA parecían simplemente prohibitivos. Dado que Estados Unidos es la tierra de los precios flexibles, quién sabe cuánto pagaron realmente los fanáticos por sus asientos, pero cueste lo que cueste, eso no los detuvo.
Según todos los indicios, la hospitalidad estadounidense es un recordatorio de que en 2024, 150 millones de adultos estadounidenses no votaron por la xenofobia y el aislacionismo. La bienvenida fue cálida.
¿Quién diría que podría ser más seguro estar entre una multitud de fútbol que entre los hooligans del golf estadounidenses que están arruinando el deporte?
La hospitalidad estadounidense recuerda el dicho: un régimen no define un país. México y Canadá estuvieron, como se predijo, sin reservas.
El formato de 48 equipos de la FIFA era, por supuesto, descarado e inflado, lo que convirtió a este evento en el John Belushi de la Copa del Mundo. Pero la gula no tiene por qué ser pecado.
Después de 72 partidos en dos semanas, de alguna manera me falta plenitud.
Ha sido divertido seguir una dieta de cuatro o seis partidos al día, incluso si te quedas atrapado en conversaciones que empiezan: “¿Viste… el gol de alguien contra… alguien? Maldita sea, es todo borroso…”
Esta Copa del Mundo está redefiniendo los atracones de televisión.
Si estás acostumbrado a ver fútbol en las principales competiciones de clubes, siempre cabe la duda de si las selecciones nacionales pueden desarrollar la cohesión y la intuición colectiva que hacen que las mejores ligas de clubes sean tan atractivas.
Hasta ahora, la calidad del juego ha sido otra agradable sorpresa y se ha visto coronada por la salida de los grandes a jugar. Los brillantes goles de Lionel Messi (Argentina), Kylian Mpabbe (Francia), Vinicius Junior (Brasil), Erling Haaland (Noruega) y Cristiano Ronaldo (Portugal) completaron el pastel.
Algunos de los equipos de aspecto normal fueron sorpresas agradables. El empate de Cabo Verde con España fue feo, pero no hacía falta ser su madre para amarlo; Las celebraciones de estos caboverdianos fueron inolvidables.
(¿O fueron las celebraciones sudafricanas después de derrotar a Corea del Sur? Todo es borroso…)
Las 15 paradas del portero de Curazao Eloy Room en el empate contra Ecuador fueron impresionantes, al igual que muchas otras paradas de porteros durante el torneo.
Y aunque Escocia fue una distracción decepcionante entre los pececillos, su entrenador Steve Clarke fue fuente de murmullos de primera clase. Las conferencias de prensa de Clarke son similares a las de Wayne Bennett Emily en París.
Aunque Infantino reivindicará elogios inmerecidos para los jugadores, los partidos y los espectadores, la prensa sobre el juego limpio organizada por la FIFA ha dado sus frutos en comparación con los Mundiales anteriores.
Los árbitros han ignorado cuidadosamente el histrionismo que podría haber resultado en faltas en el pasado, y también han penalizado el juego brusco y la pérdida de tiempo.
En comparación con la carnicería de épocas anteriores (encontrará ejemplos en sus redes sociales), esta Copa del Mundo podría ser un momento crucial para revertir la marea de cinismo que ha arruinado el código durante décadas.
El videoarbitraje ha sido despreciado desde su introducción en el fútbol, pero su papel ampliado en este torneo ha causado más controversia de la que ha provocado.
No es perfecto, pero en comparación con el uso de la tecnología de vídeo en el rugby y el cricket, el VAR ofrece mayor precisión y menos mal olor. El listón está bajo, pero el VAR lo ha superado hasta el momento.
Una vez finalizada la fase de grupos, los superordenadores que predicen los próximos partidos podrán tomarse un descanso.
Me preocupa que en nuestro vecindario se estén construyendo supercomputadoras que utilicen todos nuestros recursos.
Electricidad y agua para calcular qué equipos del tercer lugar pasan, quiénes y cuándo
y dónde jugarán en las rondas eliminatorias.
Las supercomputadoras fueron necesarias por un sistema que sorprendió a un comentarista australiano que vio el partido de Paraguay con la afirmación: “Para Australia, la ecuación es simple. Ganan o empatan, avanzan, pero no tenemos idea de quién y dónde jugarán a continuación. Si pierden, pueden irse a casa, o avanzan basándose en puntos, diferencia de goles, goles marcados, tarjetas amarillas y pi dividido por la raíz cuadrada de sus resultados directos”.
Como él dijo: fácil.
¿Y Australia? Su tan esperado partido contra Paraguay terminó siendo exactamente lo que decía: dos equipos intermedios que básicamente estaban contentos de no ser Turquía.
Llegar a dieciseisavos de final es una puntuación mínima y así jugaron. El desarrollo de Australia a lo largo de los tres partidos fue el de un equipo que obtuvo una ventaja temprana y luego prevaleció.
Se trata de un enfoque profesional por parte de un joven equipo de desarrollo, y aunque el partido del viernes terminó más con un suspiro de alivio que con un estallido de celebración, ciertamente es mejor que conducir hasta el aeropuerto para tratar con los funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos.
Entérate de nuestra cobertura del Mundial
Malcolm Knox es periodista, autor y columnista del Sydney Morning Herald.De nuestros socios
About The Author
